Pasado mañana se celebrarán en nuestro estado elecciones locales para la renovación del Poder Legislativo. Los coahuilenses tendremos que acudir a las urnas para ejercer nuestro derecho al voto, por lo que en los últimos días, los partidos políticos y candidatos a diputado local han concentrado sus esfuerzos en dar a conocer sus propuestas a los electores.

Previo a la jornada electoral, los coahuilenses tenemos la oportunidad de meditar con calma nuestra decisión. Este plazo se conoce como periodo de reflexión, y engloba una serie de regulaciones marcadas dentro de la Ley Electoral. Por lo que en términos del Artículo 193, fracción 6, de la citada ley local, se establece que ni el día de la jornada electoral, ni durante los tres anteriores, se permitirá la celebración, difusión, reuniones, actos públicos de campaña, de propaganda y/o proselitismo electoral.

La finalidad es que en este plazo de restricciones se nos otorgue un espacio de tiempo para razonar nuestro voto libre de estímulos publicitarios. Lo anterior, a pesar que de que en la actualidad las facilidades de comunicación que nos otorgan los modernos medios de difusión como internet y las redes sociales, hacen un poco difícil el cumplimiento de esta regla, puesto que las alusiones políticas en esos medios nunca descansan.

Así pues y dado lo anterior, nos corresponde entonces a los ciudadanos esforzarnos para que la jornada de reflexión cumpla su cometido. Es decir, debemos emplear este valioso tiempo, para verdaderamente reflexionar, tomando en cuenta toda la información que percibimos en el periodo de campaña, y en las experiencias que se recogen de nuestro entorno político social.

El diccionario de la Real Academia Española define reflexionar como: “pensar atenta y detenidamente sobre algo”. Y por otro lado, especifica que pensar es: “examinar mentalmente algo con atención”. Estas definiciones nos dan una idea sobre el acto de reflexionar, y nos revela que una correcta reflexión conlleva ineludiblemente un cierto esfuerzo o trabajo interior que decididamente se deberá aplicar sobre aquello que es objeto de la reflexión. Por lo que no necesariamente reflexionar debe ser algo placentero, sino el resultado de la aplicación de una fuerza mental para poder lograrlo.

La anterior descripción del acto de reflexionar se hace necesaria dado que en la actualidad, por consecuencia de las maniobras políticas, mucha gente acude a votar sin meditar el sentido de su voto, pero deciden el resultado de una elección. Es decir, que tenemos comicios electorales en los cuales deciden las personas que votan sin mayor intervención de los procesos reflexivos, y que lo hacen movidas únicamente por sentirse identificadas con un partido político y de un modo completamente irracional, sin mayores mecanismos mentales y casi automatizados, trayendo por consecuencia gobiernos poco eficaces y alejados de las verdaderas necesidades colectivas. Lo que el mismo electorado termina lamentando profundamente.

Así que evitemos lo anterior y aprovechemos este tiempo, y antes del domingo pensemos bien, trabajemos interiormente, hagamos un esfuerzo para comprender, dediquémosle el tiempo indispensable, la atención concentrada y profundicemos en la medida de lo posible, y una vez realizado lo anterior salgamos a votar ya que solo así emitiremos votos que en verdad decidan.

Sin duda, la física de Aristóteles es aplicable en el actual acontecer político de nuestra nación, y me refiero a aquella sentencia proferida por este filósofo, polímata y científico nacido en la ciudad de Estagira, que rezaba: “Los espacios vacíos siempre se ocupan”, incluso, aseveraba que el mismo vacío ocupaba un espacio, lo que, guardando las inmensas distancias, pudiera aplicarse al enorme vacío que hasta hace días hacía la oposición al Gobierno federal.

Para quien considera que hasta hoy, nadie puede asumirse como real oponente al régimen lopezobradorista, debo mencionarle que quizás, y solo quizás, ese vacío de oposición al Gobierno cuatroteísta, no tarda en ocuparse totalmente, ya es que, aunque pareciera prematuro, me permitiré referirme a una pequeña posibilidad de oposición que se vislumbra en el horizonte.

En este orden de ideas, analicemos lo sucedido el miércoles 23 de septiembre pasado, cuando en medio de arduas críticas y menosprecios, un reducido grupo de manifestantes que se autodenominan Frente Nacional AntiAMLO, o Frente Nacional Ciudadano-Frena, lograron instalarse en el Zócalo de la Ciudad de México. Lo anterior sucedió, después de que la jefa de Gobierno, erróneamente, ordenó retirar las casas de campaña que desde una semana atrás habían instalado estos manifestantes en las principales vías de la capital mexicana. Luego entonces, este grupo llegó hasta el Zócalo por virtud de la resolución de un juez que les concedió un amparo, con el cual garantizaron su libre estancia en el lugar.

A primera vista, este pequeño y mal visto grupo, pareciera que poco incomoda al Presidente, ya que para nadie es desconocido que si en algo se especializa Andrés Manuel, lo es precisamente en denostar a cualquier adversario, por lo que de inmediato en su mañanera AMLO los metió al costal de la ultraderecha, argumentando que la misma ha existido siempre, identificándolos incluso, como parte de una oposición sin fundamento, y hasta los comparó con la permanente disidencia sistemática que representó Juan Andreu Almazán, es decir, una oposición sin ideas propias.

A decir verdad, en algo tiene razón el Presidente, y lo es que, mucho les falta a estos despistados nuevos opositores, situación que ha quedado de manifiesto en las diversas entrevistas dadas por sus integrantes, y que en una de ellas incluso, el manifestante aseguró que su resistencia obedecía a su repudio de que la actual Guardia Nacional mexicana haya sido integrada en un 70% por militares venezolanos, lo que en la realidad es una garrafal mentira, una noticia falsa.

Así pues, y a pesar de lo anterior, para quien esto escribe, el avance y la persistencia de este frente de ciudadanos decididos sí debe preocupar al nuevo régimen gobernante, dado que este grupo hoy es lo más cercano a un movimiento populista de derecha en México, y si lo comparamos con otros iguales y vigentes en el mundo, sabremos que este tipo de corrientes que parecen insípidas al principio, se están convirtiendo en un verdadero problema para diversos gobiernos en el mundo. Es decir, para quien dude de que Frena empieza a tomar relevancia, lo invito a tratar de explicar el por qué, hasta hace algunos días, era solo un movimiento marginal, y a partir del 23 de septiembre pasado, ha sido tema recurrente en las primeras páginas de todos los medios nacionales.

El pasado 15 de septiembre, los consejeros electorales integrantes del consejo general del Institutito Electoral de Coahuila (IEC), sesionaron de manera extraordinaria a fin de dar respuesta inmediata a la inocente consulta realizada por el Presidente Municipal del ayuntamiento de San Juan de Sabinas, Coahuila, el ciudadano de nombre Julio Iván Long Hernández. En dicha consulta, el citado Alcalde solicitó al IEC le informara sobre la posibilidad de contender, una vez más, en el proceso electoral local 2021, nuevamente como candidato a la Presidencia Municipal del Ayuntamiento de San Juan de Sabinas, ya que es su deseo gobernar nuevamente ese municipio, por otro periodo adicional (2022-2024)

El Alcalde de Sabinas considera, según su escrito, que si bien es cierto, en 2017 fue electo por un año como Presidente Municipal, y que posteriormente se reeligió para un periodo de tres años en el mismo puesto, y que la última reforma electoral federal dispone que los alcaldes pueden ser reelectos consecutivamente por una sola vez para un periodo adicional, también cierto es que, para él, su primera elección solo fue de un año, por lo que quizá, se pudiera considerar como no válida o no equivalente a una elección normal, y por consecuencia, poder reelegirse por tercera ocasión.

Es decir, que para el Presidente Municipal de Sabinas, la primera vez que fue electo, no vale, y por consecuencia se le debe dar otra oportunidad de reelegirse, ya que su primer Gobierno de un año, pues, fue muy cortito en tiempo, y que ni lo sintió, y ni lo disfrutó. Así que, según su consideración, debiera permitírsele jugar otra vez, hasta sentirse satisfecho. Aunque su aspiración sea por demás ilegal y poco democrática, dado que la ley electoral le prohíbe reelegirse dos veces.

Como era de esperarse, el Instituto Electoral local le respondió con un rotundo no, y es que, para la mayoría de los consejeros, el constituyente federal dispuso el derecho a ser electo consecutivamente por una sola vez por un periodo adicional, pero, sin importar la duración de estos, y siempre y cuando estuviera dentro del límite de tres años. Por lo que se debe considerar que la reelección de este personaje ya fue dada, y en consecuencia no debiera darse otra más, por ninguna causa.

Hasta aquí, pareciera que la historia tuvo un final feliz, sin embargo, se debe admitir que al inquieto Alcalde de Sabinas aun le restan instancias por agotar, ya que muy probablemente someterá la respuesta del IEC a la consideración de las autoridades judiciales electorales, las cuales últimamente se han distinguido por sacar resoluciones por demás extravagantes, como aquella del mismo tema, en la cual, por alguna loca causa, el tribunal consideró posible que los alcaldes que buscan reelegirse, puedan hacer campaña sin necesidad de separarse ni un momento de su cargo, o lo que es lo mismo, ser funcionario y candidato a la vez, lo que a todas luces transgrede los principios de imparcialidad y legalidad en una contienda electoral justa.

Así que solo resta esperar y rezar para que este alcalde no encuentre en algún lado una respuesta positiva a sus voraces aspiraciones, ya que de ser así, no dudemos que los demás que están en ese supuesto se aprovecharán, sin dudarlo, de esa descomunal locura.

Por increíble que parezca, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, decidió que, en nuestro estado, como en el de Hidalgo, se celebrarán elecciones públicas el 18 de octubre próximo. En consecuencia, el electorado deberá salir a la calle ese día, para emitir su voto. Todo esto, en medio de una pandemia que amenaza con extenderse cada día más, y que ha enlutado a cientos de familiar en ambas entidades.

Uno de los principales argumentos utilizado por los consejeros del INE, para justificar su aberrante decisión, lo fue la celebración de diversos comicios electorales en el mundo, los cuales, se llevaron a cabo este año, a pesar de la pandemia, “elecciones exitosas” las llamaron.

Lo que ocultaron los cómodos y aislados consejeros, es que, si bien en el mundo se han celebrado 28 elecciones, estas se desarrollaron antes del momento cumbre de la pandemia, y que los países que las celebraron, implementaron extremas medidas sanitarias, respaldadas por sus legislaciones, contrario a lo que sucede en México.

Por ejemplo, en los países que celebraron elecciones este año, a la totalidad de los votantes, se les dieron, guantes, cubrebocas, alcohol en gel, agua y jabón líquido. Además, en Estados Unidos, Canadá e Israel, también se modificaron las mesas receptoras de la votación, con separadores de plástico que evitasen el contacto directo.

En Francia, Alemania, Polonia y Australia, además de todas las medidas anteriores, se invitó a los votantes a que llevaran su propio bolígrafo para votar, lo que nuestra ley no permite. Así igual, en otros países se utilizaron termómetros digitales o infrarrojos, y hasta máquinas de reconocimiento facial que evitan el retiro de las mascarillas, además de permitir la estancia en las casillas, de personal encargado de la desinfección constante de las mismas, y de procurar la distancia apropiada entre los votantes y los funcionarios de casilla, lo que difícilmente sucederá el próximo 18 de octubre en nuestras elecciones locales.

Otro de los argumentos utilizado por estos consejeros del INE, para defender la reanudación de la elección en Coahuila, lo fue, la supuesta transgresión o quebranto a los derechos políticos de los ciudadanos, tanto de los electores, como de los candidatos. Además, aseguraron que seguir postergando la elección en Coahuila, significaría un acto anticonstitucional, dado que se retardaría la conformación del Poder Legislativo en nuestro estado, como si dichas prerrogativas constitucionales fuesen más importantes que la misma vida, de los ciudadanos.

Con todo lo anterior, se hace evidente que la reanudación del proceso electoral en Coahuila, fue una decisión irresponsable, sin sustento y apresurada por parte del INE, la cual termina privilegiando un derecho menor, sobre uno mayor como lo es el de la salud y la vida.

Además de que, no se requiere ser experto para entender que, posponer las elecciones significa la cancelación absoluta o permanente de un derecho o de un instrumento democrático. Es decir, que el diferimiento de los comicios solo es una medida temporal para proteger la vida, la salud y la integridad de las personas. Así que solo nos resta esperar que esta decisión, no traiga consecuencias fatales, ya que de ser así, se confirmaría la sospecha que ya muchos tenernos, y que es que, el INE ya no sabe lo que hace, y ni sabe a dónde va.

A pesar de la creciente ola de contagios del nuevo coronavirus Sars-CoV-2, que actualmente nos golpea, y que ha causado la muerte de cientos de personas tanto en nuestra entidad, como en el estado de Hidalgo, en ambas localidades, por decisión unilateral del consejo general de INE, se celebrarán elecciones públicas el próximo 18 de octubre.

Con la anterior decisión, los ciudadanos de ambos estados, no veremos obligados a vivir y pasar por los preparativos y campañas, necesarias en una elección pública. Pero sobre todo, estaremos presionados para salir a la calle e ir a una casilla para emitir el voto el día de la jornada comicial. Todo esto, en el punto más peligroso de una pandemia que amenaza con extenderse y afectar a la mayor parte de la población.

Ante tan insensible decisión por parte de los consejeros del INE, el Gobernador de Hidalgo, Omar Fayad Meneses, en una acción desesperada para lograr la reconsideración de esta resolución del órgano electoral, envió un oficio al secretario de Salud federal, Jorge Alcocer Valera, en el cual solicita su intervención ante las autoridades federales correspondientes, a fin de postergar el proceso hasta que haya condiciones sanitarias seguras para la población hidalguense, “Yo mandé ayer un escrito, al Consejo Nacional de Salubridad para que evalúe”, concluyó.

Además, el Mandatario estatal no dudó en calificar como absurda la decisión de reanudar la elección hidalguense, “Es absurdo que se pretenda realizar un proceso electoral, cuando el estado se encuentra en un gran riesgo epidemiológico, sería suicida iniciar las campañas electorales el 5 de septiembre, cuando las condiciones de salud no lo permiten”, sostuvo.

Es evidente, que con las declaraciones del Gobernador de Hidalgo, las cuales sin duda, son compartidas por un amplio sector de la población en todo México, incluyendo a quien esto escribe, se pone en entredicho la determinación del Consejo General de INE de reanudar a ultranza los procesos electorales locales en estos estados, así como la confirmación de este absurdo acuerdo, realizada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la cual con su anuencia, solo evidenció la inmensa falta de sensibilidad y compromiso que tienen ambas instituciones con los ciudadanos, amén de una terrible irresponsabilidad en las acciones de estos funcionarios.

Para quien considere que los adjetivos que he vertido en contra de las resoluciones del INE y del TEPJF son excesivos, o inmerecidos, debo mencionarle que contrario a lo que los mismos consejeros y magistrados alegaron para fundamentar tal decisión, y que fue que en diversos países se han llevado a cabo con éxito, comicios electorales en medio de esta pandemia, les comunico que dicha aseveración es parcialmente cierta, ya que si bien es cierto que 28 elecciones se han llevado a cabo en el mundo, también cierto es, que en realidad, son 149 las elecciones programadas para este año, en el calendario internacional.

Es decir, que de los 149 comicios programados en el calendario internacional, la pandemia del coronavirus obligó a que 102 fueran pospuestas indefinidamente, esto por gobiernos realmente interesados en frenar los contagios de una enfermedad hasta hoy imparable…

continuará.

Hace dos días, Coahuila rebasaba ya, los 18 mil casos positivos de Covid-19 y el número de muertes por esa misma causa estaban por encima de los mil casos. De igual forma, en los últimos días en nuestro estado, se observa un número constante de contagios diarios que no bajan de 300. Por esta causa, el semáforo de riesgo epidemiológico para transitar hacia una nueva normalidad, ha venido fluctuando en los colores rojo y naranja, lo que significa que, además de las actividades económicas esenciales, solo se permite que las empresas de las actividades económicas no esenciales trabajen con el 30% del personal, y con las medidas de cuidado máximo para las personas con mayor riesgo de presentar un cuadro grave de Covid-19, además de que, solo se abren los espacios públicos abiertos si se tiene un aforo reducido.

Así pues, y a pesar de lo anterior, en nuestro estado, como en el de Hidalgo, se celebrarán elecciones públicas el próximo 18 de octubre, para elegir diputados locales y ayuntamientos respectivamente.

Esta acción obligará a los partidos políticos y a sus candidatos, realizar campañas de promoción necesarias para convencer al electorado a salir a la calle el día de la jornada comicial, y acudir a una casilla a emitir su voto. Todo esto, en medio de una pandemia que amenaza con extenderse cada día más, y afectar a la mayor población posible. En tal sentido, hace días, el Gobernador de Hidalgo, Omar Fayad Meneses, señaló que ve “como un absurdo” que se pretenda realizar un proceso electoral, cuando el estado se encuentra en un gran riesgo epidemiológico, y hasta consideró que sería “suicida” iniciar las campañas electorales el 5 de septiembre, cuando las condiciones de salud no lo permiten. “Yo no tengo problemas que las elecciones sean en octubre, nada más que si en octubre estamos igual, pues hay que tener claro que hay que hacer las disposiciones necesarias para en todo caso volver a aplazar, que se manden a noviembre o a diciembre”, sostuvo.

El citado Mandatario subrayó que lo que se quiere es respetar el problema epidemiológico y apuntó que si las elecciones no se pueden hacer este año se deberán hacer en el 2021. “Cómo vamos a hacer eventos multitudinarios si el semáforo es de alarma”, cuestionó.

Debo mencionar, que igual que aquí en Coahuila, el Instituto Estatal Electoral de Hidalgo, estableció que las campañas se realizarán del 5 de septiembre al 14 de octubre. Por tal motivo, aquel Gobernador no dudó en señalar que es muy difícil que se realicen campañas en plena epidemia, y hasta calificó dicho acto, como un suicidio. Además, el referido titular del Gobierno de Hidalgo, confirmó que envió un oficio al secretario de Salud federal, Jorge Alcocer Valera, en el cual solicita su intervención ante las autoridades federales correspondientes, a fin de postergar el proceso hasta que haya condiciones sanitarias seguras para la población hidalguense, “Yo mandé ayer un escrito, estoy mandado un escrito al Consejo Nacional de Salubridad para que evalúe”, concluyó.

Como es de verse, las acciones y declaraciones del Gobernador de Hidalgo ponen en entredicho, tanto al acuerdo de reanudación de la elección, emitido por el Consejo General de INE, como la confirmación del citado acuerdo, realizado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del poder judicial de la Federación… continuará.

Desde que el Instituto Nacional Electoral (INE) reanudó el proceso para analizar la constitución de nuevos partidos políticos, el cual fue suspendido con motivo de la emergencia sanitaria por Covid-19, se han venido desahogando las etapas necesarias de revisión de los requisitos que estas agrupaciones deben allanar antes de obtener la aprobación por parte de la autoridad electoral.

Así pues hasta hoy, se realizaron ya, según el personal del INE, la revisión de las afiliaciones y las asambleas que celebraron estas asociaciones interesadas en constituirse en partidos políticos, así mismo, según se ha dicho, también se ha desahogado el proceso de fiscalización de ingresos y gastos realizados por las misas, y hasta se han atendido las denuncias presentadas por ciudadanos que dijeron observar presuntas irregularidades cometidas por estas agrupaciones aspirantes.

De seguir así las cosas, todo parece anunciar que, el 31 de agosto, el Instituto concluirá este proceso de revisión de las solicitudes para determinar si son procedentes o no a constituirse como partidos políticos.

Debemos recordar que en el último informe, eran siete las organizaciones que presentaron su solicitud formal para constituirse como partidos políticos nacionales. Estas siete organizaciones son: Encuentro Solidario, Grupo Social Promotor de México, Redes Sociales Progresistas, Libertad y Responsabilidad Democrática, Fuerza Social por México, Fundación Alternativa y Súmate a Nosotros.

Por desgracia, cualquiera que sea la decisión que tome el INE, será polémica. Y lo será, no solo por los actores políticos que encabezan algunas de estas organizaciones, sino porque, estos posibles nuevos partidos, llegan en el peor momento, es decir en un tiempo en el cual pareciera que los partidos son como nunca, innecesarios y hasta obsoletos.

Y es que, todo indica que ahora, los partidos políticos ya no son tan indispensables en un estado democrático, lo anterior, por consecuencia de que la mayoría de los partidos vigentes, dejaron de significar verdaderamente la pluralidad política, y entonces, ya no garantizan una elección con real competencia de propuestas y valores. Es decir, muchos de los partidos políticos nacionales, ni siquiera tienen una ideología definida, y solo esperan las épocas electorales para aliarse con quien sea, de la ideología que sea, y con el único fin de permanecer en el presupuesto.

Además, en la actualidad la tecnología y las nuevas figuras jurídicas como las candidaturas independientes, la iniciativa popular y hasta las encuestas en las redes sociales han dado al ciudadano la posibilidad de participar directamente en las decisiones de estado, lo que significa una crisis de legitimidad de las instituciones representativas. Y entre esas instituciones, están los partidos políticos.

En resumen, de lograr su registro, tendremos que para el proceso electoral 2020-2021, que inicia el próximo 1 de septiembre, serán 14 las opciones por las cuales los mexicanos podremos votar, por lo que sin duda, será un termómetro no solo para los actuales partidos políticos, sino también para estas organizaciones que abrirán el espectro electoral a la ciudadanía, así que, seremos los votantes los que tendremos que decidir con nuestro voto, cuáles de estos partidos políticos merecen quedarse y cuáles de ellos, ni debieron nacer.

Tal como lo afirmé en la primera parte de esta columna, mal y de mala manera funciona la nueva temporada del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Coahuila, edición que inició desde el nombramiento del nuevo presidente, quien dicho sea de paso, quizá y solo quizá, llegó a la titularidad del Poder Judicial del Estado con la principal finalidad de completar el control lagunero de la política y la Administración Pública local, ya que como dije, la consecuencia de tal decisión, se ve reflejada en el mal funcionamiento de nuestro sistema actual de justicia, el cual, a partir de la declaración de emergencia sanitaria, se ha agudizado en extremos indecibles.

Como lo mencioné en la entrega pasada, quien ha tenido la necesidad de acudir a litigar a cualquier Centro de Justicia en nuestro estado, ha sufrido sin duda, lo que estoy hablando. Y es que, bajo el pretexto del cerco sanitario, a los usuarios se les obliga a hacer largas filas de espera en el exterior de los edificios para poder tener acceso a una ficha o turno, que le servirá de pase a un solo juzgado.

Es decir, dicha ficha solo le ampara para ingresar a ver un único expediente, por lo que si el usuario desea revisar más de uno, deberá hacer tantas filas como número de expedientes a revisar; esto sí el horario de atención se lo permite, ya que la cantidad de turnos está muy limitada, al punto de que la mayoría de las veces se agotan antes del mediodía, como si los plazos legales tuvieran horario.

Así pues, y por si lo anterior fuese poca causa para sentirnos insatisfechos por la labor de nuestras autoridades judiciales, debo mencionar que a partir de que los juzgados federales –es decir, los Juzgados de Distrito– entraron en una inacabable hibernación, los acuerdos que emiten los juzgados de primera instancia locales, y sobre todo en los juzgados letrados civiles –en donde los agiotistas hacen y deshacen con los demandados a consciencia y complacencia de los juzgadores mercantiles– se tornan mucho más peligrosos para la ciudadanía, esto dado que ante la ausencia de amparos indirectos constitucionales contra los abusos de los juzgadores, los jueces mercantiles se dan vuelo concediendo todo tipo de ejecuciones como cateos y embargos a diestra y siniestra, en franca colusión con los cobradores, sin que nadie les diga nada.

En resumen, en el Poder Judicial de Coahuila, ahora más que antes se empieza a notar que las magistraturas las ocupa gente que viene de no litigar, de no impartir justicia, y más bien, que se han dedicado a grillar, a caerle bien a los gobernantes, a ganarse su confianza por ser incondicionales, a ser socios de alguien en el poder.

Gente que a todas luces desconoce la institución encargada de impartir justicia, por lo que poco les importa si la misma puede dignificarse.

Así pues, y de seguir así nuestro Tribunal Superior, las consecuencias serán cada vez más amargas, lo serán para el pueblo en general y ya no solo para el demandante de justicia, el cual desde hace tiempo en nuestro estado, ha empezado a considerar que la misma, ni siquiera existe.

Con 10 votos a favor y uno en contra, el día de ayer, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó que la elección en Coahuila e Hidalgo deba celebrarse el próximo domingo 18 de octubre.

La anterior decisión, se dio en una inédita sesión que duró cerca de cuatro horas, en la cual las contradicciones, los enredos, la carencia de información, sentido común y sensibilidad de los consejeros, fueron la constante.

Así pues, y luego de lo anterior, para rematar el consejero presidente del Consejo General del citado organismo, Lorenzo Córdova Vianello, precisó que si el Consejo General de Salubridad considera inviable la celebración de los comicios en estas entidades, el INE tomará las medidas conducentes. Aseveración, que de pronto, pareciera correcta.

Sin embargo, esta declaración del consejero presidente, Lorenzo Córdova, así como todo el acuerdo tomado por la mayoría de los consejeros del INE, relativo a la reanudación del proceso electoral en Coahuila, es por demás contradictorio, incongruente y hasta arbitrario.

Lo anterior dado que, con este acuerdo, el INE violenta sus propias determinaciones, las cuales fueron plasmadas en aquel acuerdo fechado el 1 de abril del presente año, identificado bajo el estadístico INE/CG83/2020, y por medio del cual se decretaron diversas medidas, conjuntamente con la suspensión de la elección de diputados en nuestro estado.

Para quien dude de mi anterior señalamiento, debo decirle que según el citado acuerdo inicial, se condicionaba en primer término que la reanudación del proceso eleccionario coahuilense debía darse, hasta en tanto las condiciones de seguridad sanitaria lo permitieran, situación que por razones obvias, no puede considerarse como cumplida, y menos en este momento en que nuestro estado se ha estacionado en un semáforo rojo de peligrosidad, y con un aumento exponencial de casos Covid-19, de casi mil por ciento desde la fecha de suspensión hasta la actual.

De igual forma, el rebasado acuerdo obligaba al consejero presidente a establecer vínculos de comunicación permanente con las autoridades sanitarias, a fin de contar con los elementos necesarios para mantener informados a las y los integrantes del Consejo General sobre las condiciones de salud en el país, y en su momento, convocarles de inmediato para resolver sobre la reanudación del proceso electoral en Coahuila e Hidalgo, lo que evidentemente no hizo dado que hasta ahora, después del periodo de suspensión, propuso solicitar a la autoridad sanitaria la información relativa a las condiciones de salud en ambos estados.

Por si lo anterior fuera poca causa de asombro, dada la irresponsabilidad de los integrantes del consejo general del INE, debo mencionar que el multicitado acuerdo establecía que las condiciones de seguridad sanitaria de los estados en proceso electoral debían ser determinadas por la Secretaría de Salud y el Consejo de Salubridad General, lo que a todas luces, ahora han olvidado por completo estos consejeros.

En tales circunstancias, se hace evidente que el próximo domingo 18 de octubre, los coahuilenses tendremos que salir a votar, y dar gusto con esto, a los consejeros ciudadanos del INE, los cuales ayer declararon que la sana distancia ha terminado, esto mientras se acomodaban en los sillones de sus domicilios, para seguir la sesión que celebraban a larga distancia.

El pasado miércoles, desayuné con un buen amigo, quien fue por mucho tiempo parte del consejo general del instituto electoral local, la idea de vernos surgió dadas las inquietudes de ambos, respecto a la elección coahuilense, la cual se mantiene suspendida y sin señas de reanudarse en poco tiempo, por consecuencia de las circunstancias sanitarias que nos mantienen en estado de sitio.

De manera inmediata abordamos el tema, el material principal sobre el cual versaría nuestra angustiada charla, lo era un comunicado de prensa emitido el pasado 16 de julio por los órganos electorales, con título: “Se reúnen INE y el Instituto Electoral de Coahuila para coordinar la reanudación del proceso electoral en Coahuila”. Como es de verse, el propio encabezado, ya sentenciaba al ánimo ineludible de las autoridades electorales de celebrar a ultranza, en este año, la elección de diputados locales.

Ya que leímos el citado comunicado, nos sentimos apurados al concluir, que si la propuesta es celebrar la elección el 18 de octubre próximo, por consecuencia la reanudación del proceso comicial deberá ser por lo menos el día 7 de agosto, lo que nos llenó de preocupación, dado que las condiciones de pandemia, son ahora peores que cuando se suspendió formalmente el proceso, es decir, que si en aquel entonces era riesgoso, ahora es imposible celebrar una elección en condiciones normales.

Ya entrados en el tema, nos seguimos con las declaraciones de la presidenta del IEC respecto al comunicado, y a las condiciones sanitarias en nuestro estado, las cuales fueron: “Estamos muy atentos al semáforo y a las recomendaciones de nuestras unidades de salud, pero también hay que hacer la elección. Los diputados que actualmente están en la legislatura terminan el día último del año y quienes sean electos a través de la vía del voto tendrán que iniciar su periodo el primero de enero”, amagó la presidenta.

Después de leer la anterior declaración, mi compañero de desayuno y yo, asentimos con la cabeza el razonamiento de la titular del IEC, al tiempo que dijimos, que la misma tiene toda la razón, y que la elección forzosamente debe celebrarse en este año 2020, ya que de lo contrario, pasaríamos un buen tiempo con un congreso local, sin diputados electos, ¡Dios no lo quiera!, casi gritamos.

Hasta aquí, todo marchaba bien, el problema vino, cuando mi amigo, Olvera Patena, ya en calor, y como todo buen metodólogo después de analizar la premisa, lanzó la pregunta: ¿te imaginas que haríamos los coahuilenses sin diputados?

A partir de ahí, todo fue confusión, quien esto escribe enloqueció buscando una respuesta creíble a tan inhumana pregunta. El silencio reinó en el aquel céntrico restaurante, y hasta los meseros que son obligados a cantar cada cinco minutos las mañanitas a algún cliente festejado, callaron, todos esperaban la respuesta, la cual debía ser inédita, y suficiente para comprender la urgencia que tienen los del IEC y del INE, de elegir diputados. Respuesta que nunca llegó.

Una vez que entendimos, que en nuestra realidad coahuilense, nada lamentable pasará, en un año sin diputados, nos apresuramos avergonzados a la puerta, para continuar con nuestro día, la misión era ahora, reponer de inmediato tan infructuoso momento y tratar en lo sucesivo aplicarnos a cosas más sencillas pero ahora sí, importantes.

Coahuila no será pronto ejemplo de eficiencia en la administración de justicia, lo anterior gracias a la nueva edición del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Coahuila, la cual es peor que las anteriores. Es decir, si las generaciones pasadas fueron malas, la nueva temporada del Poder Judicial del Estado, es por mucho, peor.

Para quien dude de lo anterior, les narraré el peregrinar que vive a diario el ciudadano que acude a cualquier Centro de Justicia de nuestro estado, en esta nueva normalidad judicial. En primer lugar, se le recibe con una larga fila de espera, la cual se ubica en el exterior de los edificios que albergan los juzgados de primera instancia en materias civil, familiar y mercantil.

En esta fila, el usuario es revisado por el personal del edificio para descartar síntomas de cualquier enfermedad. Además, se le aplica un escabroso interrogatorio sobre el destino y motivo de su visita, debiendo responder de una manera clara, segura y sin titubeos, dado que la mayoría de las veces, sus respuestas son puestas en duda por el personal improvisado que los aplica, y que algunos días se sienten abogados, otros detectives y otros hasta epidemiólogos investigadores.

Así pues, y una vez que el vapuleado litigante logra pasar a la segunda etapa –es decir, a aquella en la que ha logrado obtener una silla y una ficha que posiblemente le servirá para ingresar al edificio sin garantizarlo aún– se le obliga ahora a formar parte de una dinámica de ronda o “viborilla”, en la cual será probada su paciencia, flexibilidad y condición, ya que deberá pasar y usar una línea de sillas acomodadas ingeniosamente, que consta de por lo menos 70 asientos, las cuales sin excusa deberá usar y probar –es decir, brincar de una a otra para sentarse y ponerse de pie casi inmediatamente–, mientras es literalmente arreado por un personaje con un micrófono que aprovechando la breve atención del gobernado, no duda en proferirle constantes amenazas condicionándole el acceso y permanencia en el edificio de justicia, a cambio de comportarse y portar un cubrebocas de la manera en que el funcionario considera correcto.

Ya en el interior del edificio, el sometido litigante debe formar parte de otra nueva fila, solo que ahora es para entrar al juzgado que anunció. En esta nueva fila, será permanentemente vigilado por policías del estado para evitar que intente voltear siquiera hacia cualquier otro juzgado que no haya declarado en el interrogatorio inicial.

Por último, en el extremo y raro caso de que el ciudadano haya cumplido con su cometido de revisar el expediente en el archivo del juzgado –esto si el mismo fue localizado por el personal que ahí labora, siempre y cuando se encuentre “en su lugar”, tanto el personal, como el expediente– deberá salir nuevamente del edificio y empezar de nuevo el procedimiento de acceso y obtención de una nueva ficha para ingresar a otro juzgado, ya que la obtenida en el proceso pasado le fue confiscada adentro –dado que solo le amparaba para un único trámite–, por lo que si el litigante desea realizar más de un movimiento, deberá hacer tantas filas como número de gestiones a realizar. Esto, si el horario de atención se lo permite, ya que el número de turnos está limitado a unos cuantos por día, y en ocasiones se agotan desde muy temprano.

(Continuará…)

El miércoles pasado, el exgobernador de Chihuahua, César Duarte Jáquez, fue detenido en Miami, Florida, por el Departamento de Justicia de Estados Unidos.
La detención de Duarte Jáquez se da con el único fin de ser extraditado a nuestra nación, dada la petición que le hiciera la Fiscalía General de la República (FGR) al Gobierno estadunidense.

Es decir, que a pesar de lo que algunos piensan, la captura del exmandatario, obedece principalmente a que el mismo tienen en su contra, más de 20 órdenes de aprehensión motivadas todas por jueces de Chihuahua, como consecuencia de los actos de corrupción cometidos durante su mandato, lo que nos lleva a concluir, que a los gringos poco les importaba su detención y castigo, y sin embargo se aplicaron para lograr su inmediata captura. Aunado a lo anterior, por alguna extraña coincidencia, el político chihuahuense, fue detenido en Florida, el mismo día en que el presidente Andrés Manuel López Obrador se reunió con su homólogo, Donald Trump, en la Casa Blanca, hecho que ha provocado que algunos consideren que la detención de César Duarte fue en pago por la visita del presidente Andrés Manuel López Obrador a Trump, ya que será aprovechada por este último, para atenuar un poco los duros cuestionamientos que tiene en sus país por los errores de su Administración.

Para quien esto escribe, la idea de que la detención de Duarte haya sido concertada con el Mandatario mexicano a cambio de brindar apoyo a la administración de Trump, pudiera tener algo de lógica, aunque solo en lo que respecta a las bondades que la sumisa visita de AMLO le traerá a la cuestionada imagen del mandatario estadunidense, dado que, si bien la detención del político prófugo podrá traer buenos comentarios a la administración de AMLO, también es que, realmente lo de Duarte es un logro exclusivo del Gobernador de Chihuahua, Javier Corral, quien fue el que armó la acusación contra el ahora detenido.

Y es que, hay que recordar que si la Fiscalía General de la República solicitó la ficha roja en contra de Duarte, lo hizo por petición del Gobierno de Chihuahua, el cual no ha descansado en perseguir al funcionario que endeudó ilegalmente a ese estado por más de 48 mil millones de pesos.

En resumen, la detención de César Duarte, evidentemente no fue por la cruzada contra la corrupción que presume la 4T, la cual dicho sea de paso, ni siquiera tiene un concepto claro de lo que es corrupción, dado que solo es corrupción lo que el Presidente considere ilegal y deshonesto, y es él quien define sus alcances legales y quiénes deben ser investigados por ello, incluso, ha dicho que en México no hay más corrupción, esto a pesar de que la Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental (ENCIG-2019) que realiza el Inegi le indique que de 2017 a 2019 el número de actos de corrupción aumentó de 14.6% a 15.7 por ciento.

En fin, sea favorable o no la captura de Duarte para AMLO o para Trump, la lección que nos deja este hecho, es que, si se tiene voluntad se puede castigar a cualquiera, tal como lo hace el actual Gobernador de Chihuahua, el cual sí ha cumplido con su compromiso de sancionar a los exfuncionarios que endeudaron su estado, dejando con su actuar en entredicho a otros gobiernos que solo se hacen de la vista gorda, con el único fin de caducar los delitos que perpetraron sus antecesores, tal como sucede en Coahuila.

Los casos de Covid-19 en Coahuila continúan en aumento, por tal motivo, en esta semana el Gobierno del Estado se ha visto obligado a emitir nuevas medidas sanitarias, con la esperanza de frenar en lo posible los índices implacables de propagación entre los ciudadanos. Por consecuencia de lo anterior, muchas actividades que no son tan indispensables tendrán que seguir esperando el momento ideal para empezar a funcionar.

Así pues, entre esas actividades que no son de vital importancia, se encuentra sin duda, la reanudación del proceso electoral local, para la renovación del poder legislativo coahuilense, es decir, la elección de diputados, la que desde abril se detuvo por evidentes razones sanitarias. Por desgracia, esta postergación indefinida del proceso eleccionario en Coahuila, hace que el mismo se complique más, por cada día de retraso que acumula.

Para quien dude de mi anterior aseveración, le recuerdo que ante la ausencia de leyes claras, el proceso electoral ha sido postergado indefinidamente, mediante un acuerdo extraordinario del consejo general del INE, el cual, en ejercicio de sus facultades para atraer la elección coahuilense y suspenderla, se fundó en una interpretación bastante sui géneris de las leyes aplicables, lo que ahora hace que esa suspensión sea por demás discutida, y por consecuencia cuestionada.

Aunado a lo anterior, se hace necesario que esta elección se realice en este mismo año 2020, ya que de no ser así, se correrá el riesgo de que los coahuilenses comencemos el año 2021 con un órgano legislativo acéfalo o sin legisladores, dado que el mandato de los diputados, es improrrogable. Además, recordemos que el proceso electoral federal 2020-2021, iniciará el próximo día 1 de septiembre, lo que lo hará más difícil de sobrellevar, por el empalme de ambos procesos en este año.

Pero, por si lo anterior fuera poca causa de preocupación, y suponiendo que por esta razón extraordinaria de la pandemia, el INE decidiera postergar el proceso electoral coahuilense de diputados locales, hasta empatarlo con el proceso electoral federal del año 2021, el cual, dicho sea de paso, será el más grande y complejo en la historia del país, existirá otra nueva gran dificultad para el proceso coahuilense, y que lo es que, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, ineludiblemente, el 31 de agosto próximo, deberá otorgar los registros a nuevos partidos políticos nacionales, los que en determinado momento, hasta podrán participar en el proceso local con candidatos a las diputaciones en Coahuila, esto, ante la falta de una ley clara que haya previsto este escenario.

Es decir, que de igualarse la fecha de la jornada comicial del pasado 7 de junio, en la cual elegiríamos a 25 candidatos propuestos por 11 partidos políticos, con la de la elección federal, los coahuilenses corremos el riesgo de tener que aguantar las candidaturas de otros 7 partidos más, y así llegar a 36 postulantes por distrito, ya que hasta el día de hoy, son precisamente siete las organizaciones políticas que mantienen una franca posibilidad de convertirse en partidos políticos nacionales el próximo 31 de agosto, y poder con ello competir en el próximo proceso electoral federal que inicia el 1 de septiembre y que amenaza con empatar al coahuilense.

La elección federal del próximo año representará, sin duda, la definición del rumbo político y social que tomará nuestro país por mucho tiempo más, por tal motivo ríos de tinta han hecho correr los analistas políticos, críticos y periodistas intentando descifrar los entramados políticos y hasta vaticinar los resultados de esa elección. Por desgracia, lo único predecible de la misma lo es que se desarrollará en un clima de extremo divisionismo social, lo que la hace por demás incierta, así que desde ahora me atrevo a decir que ni el más erudito en el tema tiene ni una mínima idea de lo que será la próxima elección en nuestro país.

Y es que, ahora más que nunca, las divisiones en la sociedad mexicana han logrado despertar marcadas diferencias entre los miembros de la Administración pública, el sector obrero, los campesinos y los grupos empresariales, incluso, entre las mismas entidades que conforman al Estado mexicano. Todo esto, por consecuencia de la nueva política ejercida desde arriba, la cual no cesa de ahondar en las diferencias sociales como estrategia electoral.

En consecuencia, esta división empieza a obligarnos a ser parte de esta absurda polarización, incluso de manera cada vez más rígida, lo que, sin duda, será palpable en las próximas elecciones. Es decir que, de seguir en esta dinámica, los mexicanos llegaremos al extremo de sentirnos obligados a formar parte de cualquier grupo social, y favorecerlo por lo menos con nuestro voto, aun sabiendo que este grupo afectará decididamente a los otros, o lo que es igual, tendremos que elegir a candidatos distintivos de cada gremio, los cuales cuidarán únicamente los intereses del grupo que los impulsa, una vez en el puesto.

Entonces, tendremos candidatos exclusivos del empresariado, del sector obrero, del campesino y hasta de entidades o regiones con mayor desarrollo económico, pero golpeadas por los recortes fiscales, o por falta de atención de la Federación por la inseguridad y crisis económica, o bien, hasta de los que acusen malos resultados en los estados. Todos ellos, con nulo ánimo de alcanzar el tan necesario bien común o bien general de todo un país.

La consecuencia será que el sector de la población que pierda en la elección, deberá aceptar las acciones del otro que logre alcanzar la mayoría, incluyendo la Presidencia de la República, decisiones o acciones, que sin duda serán poco favorables a los perdedores, o hasta lesivas. ¿Le parece absurdo? Pues debo decirle que esto ya sucede ahora, y como prueba basta escuchar al jefe del Ejecutivo, cuando no duda en sentenciar que para su administración, lo único importante son los más pobres, o bien, cuando decide repartir mayor presupuesto a entidades del sur, sin importar los recortes presupuestales a los estados del norte.

Entonces, con todo lo anterior, empieza a tomar sentido el nuevo discurso del Presidente, el cual -contrario a lo que proclamó todo el tiempo de campaña- ahora le apuesta al reduccionismo, es decir, ahora propone reducir las opciones políticas solamente a derecha e izquierda o liberales y conservadores, lo que nos lleva a pensar que AMLO es consciente de las consecuencias que traerá su política divisionista, principalmente para su proyecto.

Desde el pasado 1 de abril, fecha en que el Instituto Nacional Electoral (INE), decidió posponer los comicios con los que se renovaría el Congreso local en Coahuila y hasta el día de ayer, la Secretaría de Salud ha venido dando cuenta constante del incremento en el número de casos del nuevo coronavirus y de las defunciones acumuladas en nuestro estado por dicha causa.

Los datos evidencian que la pandemia es mucho más cruda y peligrosa de lo que inicialmente asumieron las autoridades. Y es que ante la realidad, atrás quedaron las aspiraciones de control y prevención que nuestros gobernantes intentaron establecer. Esta situación, nos obliga a prorrogar indefinidamente todo tipo de medidas de precaución, incluso a agudizarlas cada día más, dada la susceptibilidad que hemos mostrado los coahuilenses.

Así pues, en esta incertidumbre sin precedente e indefinida, debemos admitir que lo que menos nos debe preocupar –o mejor dicho, en lo último que podemos pensar– es precisamente en la reanudación de la mencionada elección en suspenso, dado que por ningún lado se ve la salida de esta crisis sanitaria. Es decir, que las condiciones actuales de anormalidad en nuestra vida, hacen improbable y hasta absurda la idea de celebrar en este momento, un proceso electoral de manera ordinaria.

Sin embargo, extrañamente en nuestro estado, existen voces que urgen para la realización inmediata del proceso electoral, haciéndose de la vista gorda, ante la falta de condiciones para celebrarlo. Estas cuantas personas que buscan obligar a los ciudadanos coahuilenses a preparar y participar en una elección poco conveniente, sin duda abrigan la esperanza de beneficiarse con un proceso electoral poco concurrido. Situación que probablemente será una realidad, y es que, precisamente ayer los consejeros del INE acordaron los días 22 de este mes de junio, o 12 de julio próximo, como fechas probables de reanudación del proceso.

Para quien dude de lo inoperante que será una elección en fechas de pandemia, le invito a imaginar un proceso eleccionario con impedimentos, hasta para desarrollar las propias campañas electorales, dado que las mismas deben realizarse en espacios públicos y con concentraciones de simpatizantes, lo que está prohibido o contraindicado por los epidemiólogos serios.

Además, debemos aceptar que de llevarse a cabo, tendremos una elección en la cual no se podrá capacitar en grupo a ciudadanos que fungirán como funcionarios de casilla en

la jornada electoral –bueno, si acaso hubiera voluntarios dispuestos a participar tanto en la capacitación– como en las casillas, ya que ese día, deberán interactuar con el cumulo de votantes que por alguna causa extraña decidan acudir a emitir su voto en lugar de seguir cuidándose de un contagio y romper con el encierro, que hasta hoy se nos ha sugerido, lo que difícilmente pasará.

En resumen, es evidente que las condiciones actuales no son aptas para realizar una elección en nuestro estado, al menos no si el deseo es tener un proceso electoral verdaderamente democrático, concurrido y sin incidentes.

Aunque quizá para algunos, ahora es cuando las condiciones son idóneas, para manipular el desarrollo y resultado de una elección que seguramente será poco protagonizada y vigilada por la ciudadanía. O lo que es lo mismo, “cuando el gato no está, los ratones hacen fiesta”.

Sectores de nuestra sociedad consideran que las medidas sanitarias impuestas por los gobiernos en esta crisis de salud, son parte de una premeditada estrategia para quitar la voluntad a los ciudadanos. Es decir, que tienen como objetivo, inducir temor al colectivo, como modelo de Gobierno, para disgregarlo, paralizarlo y subyugarlo.
En este contexto, existe una carta dirigida al Gobierno estadunidense, en la que obispos de la Iglesia Católica solicitan la libertad para celebrar misas sin condición, ni protocolo.

Para mejor ilustración, transcribo la traducción de esa carta: “Tenemos razones para creer con base de datos oficiales, que hay gente o poderes interesados en crear pánico entre la población, con el único objetivo de imponer permanentemente formas inaceptables de limitación a todas las libertades, pero principalmente a la de adoración.

“Así que, las medidas extremas tomadas en contra del Covid-19 por este Gobierno (estadunidense), más pareciera que fueron dictadas para evitar la sana confrontación democrática, la cual es sin duda, el mejor antídoto contra el riesgo de nuevas formas sutiles de dictaduras.

“Como pastores responsables del rebaño de Cristo, y de su iglesia, exigimos firmemente nuestra propia autonomía en el gobierno de la adoración y de la predicación. Es decir, exigimos el derecho a decidir de manera autónoma sobre la celebración de la misa y de los sacramentos, por lo que pretendemos una autonomía absoluta en los asuntos que están dentro de nuestra jurisdicción.

“Las normas litúrgicas y los métodos de adoración a Dios, son derechos de Dios y de los fieles. Es decir, que son ley suprema en la Iglesia, y no tenemos intención de derogarla. Por tal motivo solicitamos, se elimine cualquier limitación en la celebración pública de los servicios religiosos, ya que todos estamos llamados a hacerlos, tal cual lo manda la enseñanza del evangelio.

“Los hechos presentes, implican para nosotros una elección de campo, en la cual tenemos que decidir si estamos con Cristo o contra Cristo. Por tal motivo, no podemos dejarnos asustar ni intimidar, y mucho menos creernos que somos una minoría. Por el contrario, el bien está más extendido de lo que el mundo quiere que creamos.

“Estamos luchando contra un enemigo invisible, uno que separa a los ciudadanos, a los hijos de los padres, a los nietos de los abuelos, a los fieles de sus pastores, a los estudiantes de los maestros y hasta a los clientes de los vendedores. Así que, no permitiremos que bajo ningún pretexto, de ningún virus, se borren siglos de civilización cristiana. Nuestro señor Rey dice: las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia. Por tanto, no nos van a decir cómo deberán ser nuestras liturgias”.

Por respeto, me reservaré juicio alguno respecto al contenido de tan preciosa carta, pero debo confesar que logró inquietarme, al punto de hacerme pensar que también las medidas sanitarias decretadas en México tenían la intención de afectar nuestra voluntad, ya que resulta extraño pensar que en primer lugar se permitió a las plazas, las tiendas, los restaurantes, y hasta las clínicas de aborto reanudar operaciones, y no así a las iglesias, sin embargo concluí que, conociendo a mis gobernantes, lo más probable es que simplemente desconocen que la libertad de conciencia también es un derecho constitucional. O lo que es lo mismo, ¡no dan para tanto!

“El miedo es el virus más grave que puede afectar a los seres humanos. Hace que entremos en pánico y tomemos actitudes irracionales como discriminar a los demás, desarrollar una ansiedad grave y en algunos casos causar depresión y perder la habilidad para reinventar y responder inteligentemente en situaciones estresantes”, aseguró el siquiatra, investigador y escritor Augusto Cury.

En relación a la pandemia por la Covid-19, el mismo experto dijo: “Debemos tomar todas las medidas recomendadas para la prevención y además, trabajar en nuestras herramientas de gestión de emociones para prevenir que nuestra salud psíquica sea infectada por nuestros miedos, desesperaciones y ansiedades”.

Lo anterior viene al caso, dado que para muchos, la pandemia vigente no es otra cosa que una estrategia inventada por los mismos gobiernos, que buscan que con el miedo, la sociedad tenga una reacción de bloqueo hasta lograr naciones de individuos sometidos y atemorizados. Es decir, que la pandemia tiene como objetivo inducir al temor colectivo como modelo social que disgrega, paraliza y subyuga.

En ese mismo sentido, en México muchos ciudadanos han presentado actos de oposición contra las medidas de prevención decretadas por los gobiernos de los tres niveles, incluso en nuestro estado personas disconformes y hasta el mismo ombudsman procurador de los derechos humanos presentaron juicios diversos contra las citadas acciones cautelares, esto, por considerarlas represivas.

Por desgracia, estas reacciones tan discordantes por parte de la ciudadanía, creo yo, obedecen principalmente a la falta de certeza en la información que circula respecto al tema. Y es que en realidad nadie sabe a la fecha qué es exactamente el tal coronavirus, su origen, su grado de peligrosidad real, y mucho menos sobre el antídoto.

Así pues, y en esta dinámica de interpretaciones y posturas tan variadas, la semana pasada encontré por accidente una supuesta carta que dicen, fue firmada por los obispos de la Iglesia católica, la cual aseguran, fue redactada por cardenales, intelectuales, prelados, abogados y periodistas profesionales con la finalidad de hacer un llamado al episcopado, al clero, a los religiosos, al pueblo de Dios, y al Gobierno de los Estados Unidos.

En esta carta que supone la buena voluntad de la Iglesia católica se observa como texto de entrada y en perfecta dialéctica, una consigna que se traduce más o menos así: “Tenemos razones para creer con bases de datos oficiales, que hay gente o poderes interesados en crear pánico entre la población, con el único objetivo de imponer permanentemente formas inaceptables de limitación a todas las libertades, pero principalmente a la de adoración, a las religiosas.

“Así que, las medidas extremas tomadas en contra de la Covid-19 por este Gobierno (estadunidense), más pareciera que fueron dictadas para evitar la sana confrontación democrática y honesta, la cual es sin duda, el mejor antídoto contra el riesgo de nuevas formas sutiles de dictaduras”. Obviamente desde aquí, el escrito atrapó mi atención.

Siguen diciendo los escribientes: “Como pastores responsables del rebaño de Cristo, y de su Iglesia, exigimos firmemente nuestra propia autonomía en el Gobierno de la adoración y de la predicación, es decir, exigimos el derecho a decidir de manera autónoma sobre la celebración de la misa y de los sacramentos…”

Continuará.

Hay una diversidad de frases que se atribuyen a don José María Teclo Morelos Pérez y Pavón, todas ellas llenas de sabiduría y amor patrio, y más allá, oraciones que han sido pilares para construir un marco legal que cuida y exalta los derechos imprescindibles de los ciudadanos mexicanos.

Como prueba de lo anterior, basta con echar un vistazo a las discusiones que provocaron estas frases en la elaboración de la Constitución de Apatzingán y la Federal de 1824, e incluso en diversas leyes posteriores, en las cuales las palabras de Morelos renacían en cada momento. Entonces, no debe haber duda alguna del valor y alcance de sus enunciados, y mucho menos se debe dudar de su autoría.

Así pues, y a pesar de que existen diversas sentencias o doctrinas del “Siervo de la Nación”, hay una frase que merece ser mencionada de manera especial, por su naturaleza y esencia, la cual ha hecho que se convierta en la premisa mayor sobre la que se debe erigir cualquier sistema judicial, ya que las instituciones que imparten justicia necesariamente deben acogerse a la misma y convertirla en su mayor aspiración, y que es esta: “Que todo aquel que se queje con justicia, tenga un tribunal que lo escuche, lo ampare y lo defienda contra el arbitrario”. Sin duda, la frase más célebre emitida por Morelos.

Y es que de esta oración no solo se desprende la obligación del Estado de proveer un sistema de justicia capaz de dar a cada quien lo que merece, sino que de la misma se aprecia la palabra amparo, como primera ocasión. Desde entonces, dicha palabra ha tomado un gran significado en la mente de los mexicanos, mayormente cuando estamos en alguna situación desfavorable, y más si la misma tiene que ver con autoridades del Estado, entonces de inmediato recordamos que existe la posibilidad de encontrar amparo y protección de los tribunales supremos.

¿A qué viene todo esto?

Pues bien, como verdadera desgracia sucede que, desde la aparición de la actual pandemia, los primeros que decretaron su resguardo fueron los tribunales federales, los cuales de inmediato opusieron extrema distancia para con los ciudadanos comunes. Por tal motivo, desde el 18 de marzo y hasta la fecha han mantenido una escandalosa suspensión de actividades, según para evitar la propagación del Covid-19.

Así pues, y desde entonces, los juzgados de distrito, de circuito y hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación mantienen una lánguida guardia que evita resolver cualquier caso que se ponga a su consideración, y se limita solo a recibir alguna que otra demanda de amparo, esto si a criterio del funcionario de oficialía le resulta importante, criterio hasta hoy indefinido.

Aunado a lo anterior, el problema empeora cuando los juzgados locales de todas las materias reiniciaron actividades que implican emitir resoluciones, las que a decir verdad, en buen número son violatorias de las garantías ciudadanas. Entonces, aquí es cuando se echa de menos la actividad del tribunal que supuestamente se encarga de velar por el cumplimiento de las mismas, el cual sigue en el encierro total y con ello, negando su protección y amparo. Es decir, que por lo pronto la ciudadanía coahuilense carece de un tribunal que la escuche, la ampare y la defienda contra el juzgador arbitrario, acción que echa por tierra el sueño de justicia del generalísimo Morelos.

El día de ayer 21 de mayo se cumplió el primer centenario de la muerte del revolucionario coahuilense Venustiano Carranza Garza, por tal motivo muchos historiadores y cronistas de toda la República salieron de sus bibliotecas para dictar conferencias respecto al tema. Hubo de todo: narradores fieles a la verdad y a la prudencia, y otros más que, por desgracia, se permitieron emitir conclusiones absurdas, y hasta inventaron datos que solo ellos creyeron.

Por fortuna, en la tierra de don Venustiano Carranza, el historiador Javier Villarreal Lozano, quien a mi gusto cuenta con toda la autoridad para hablar del tema, dada su constante investigación e interés auténtico sobre el mismo, ofreció una conferencia vía remota bastante sustancial, gracias a la veracidad de los datos que él maneja, con los cuales salen a relucir las causas que motivaron el asesinato de Carranza esa noche del 21 de mayo de 1920.

Como pocos, don Javier Villarreal habló de aquel discurso del Varón de Cuatro Ciénegas el 1 de septiembre de 1919, cuando denunció las amenazas y presiones de los gobiernos de Gran Bretaña y Estados Unidos hacia su persona, en represalia por el impuesto que Carranza aplicó a las empresas petroleras extranjeras, como restablecimiento de la soberanía de la nación sobre los productos del subsuelo, tal como lo mandataba el Artículo 27 de su recién promulgada Constitución.

Desde ahí, y por otras acciones que incomodaron a los adinerados de aquel tiempo, las empresas petroleras, la prensa nacional e internacional, y los grupos antimexicanos de Estados Unidos, iniciaron una intensa campaña mediática en contra de Carranza, en la cual sugerían su destitución a través de la intervención militar norteamericana. Situación que jamás le amedrentó, ya que en todo momento se mantuvo firme en su exigencia de obligar a las empresas petroleras a pasar por el pago de los impuestos tanto por la producción del petróleo, como por las ganancias obtenidas en su comercialización.

Ante esa situación, el 13 de abril de 1920 se promulgó el Manifiesto de los Tres Poderes de Sonora, que contenía el rompimiento de Sonora con el Gobierno federal. De la Huerta declaró públicamente la suspensión de relaciones con el Gobierno, por tiempo indefinido. El 23 de abril de 1920, el Plan de Agua Prieta fue proclamado solemnemente en la plaza del mismo nombre, el cual dio cauce e impulsó a un movimiento militar que ya se había extendido a Sinaloa, Michoacán, Zacatecas y Tabasco.

Esta acción anunciaba el fin del periodo de Venustiano Carranza, y con ello, su intención de estabilizar el país, extrañamente en consecuencia de las acciones tomadas en su Gobierno para ese mismo fin. Así pues, y luego de su manifiesto del 5 de mayo de 1920, en el que condenó la propaganda conspiradora de Obregón y el descaro de Pablo González por hacer campaña siendo mando militar, Carranza convocó a las fuerzas leales para trasladar los poderes federales a Veracruz, denominando a esto “Columna de la Legalidad”. Ya en el traslado, y en una ranchería de Tlaxcalantongo, Puebla, don Venustiano Carranza fue asesinado en las primeras horas del 21 de mayo de 1920,

Las causas fueron claras, aunque algunos no duden en aseverar a la ligera que don Venustiano Carranza se “suicidó” por luchar contra sus propias ansias de poder y su obsesión de mantenerse en la Presidencia.

Por alguna causa, aún no clara, en esta ocasión de manera oficiosa, la Comisión de los Derechos Humanos del Estado de Coahuila (CDHEC) presentó ante el Tribunal Constitucional Local del Estado de Coahuila una acción de declaración de Inconstitucionalidad del decreto emitido por el Gobierno del Estado para la prevención del Covid-19.

Debemos recordar que el Gobierno del Estado, el pasado 22 de abril, emitió un decreto para reforzar las medidas de prevención, en el cual se permite sancionar administrativamente a los ciudadanos que no justifiquen su movilidad por motivos esenciales o urgentes, así como la instalación de filtros sanitarios en todo el estado.
Para CDHEC en el decreto se plantean violaciones a diversos derechos humanos internacionales, aunado a que en su aplicación viola principios de legalidad, necesidad, proporcionalidad y no discriminación, establecidos por la Organización de las Naciones Unidas, en acuerdo extraordinario para no restringir los derechos humanos en la atención de la contingencia derivada del Covid-19.

Ante este panorama, pareciera que a los de la Comisión de Derechos Humanos del Estado les es extraño o desconocido que el problema de la pandemia por causa del virus Covid-19 es un asunto mucho más complejo y no solo de derechos. Y es que, aún hay quien no lo quiere ver, pero el tratamiento que debe darse a esta inédita crisis, ineludiblemente debe contemplar tres circunstancias: la sanitaria, la jurídica y la relativa a las consecuencias que esta pandemia ha traído al mundo completo. Es decir, que las acciones que cualquier autoridad ejecute en esta pandemia, deberán cuidar los riesgos del virus; medidas excepcionales en las reglas de convivencia que logren frenar la pandemia; y que estas dos estén adecuadas y en concordancia con la emergencia mundial y los cambios que se están dando.

Bajo la anterior premisa, debemos entender que el país, el estado o el municipio, será después de la pandemia el resultado de las medidas que en la misma hayan tomado sus gobernantes. Dicho de otra forma, de nada servirá un estado rígido en el respeto a sus leyes, si lo anterior es causa de su propia destrucción, lo que viene al caso, dado que no existe un marco jurídico, ni constitucional ni legal claro para afrontar un desafío como la presente pandemia, ya que en ninguna ley están previstas las cuarentenas generales.

Entonces, ante la falta de una legislación aplicable, el Gobierno y algunas alcaldías locales han tenido que echar mano de los pocos instrumentos de excepción. Tal cual lo hace de manera discrecional el Gobierno federal, el cual aprovechando la declaratoria de emergencia se permitirá tomar medidas no legales para enfrentar la pandemia, como el reducir salarios a algunos servidores públicos de mayores ingresos y hasta restarles prestaciones laborales como el aguinaldo, entre otras medidas que han sido importantes y algunas acertadas, aunque no todas.

Entonces, ¿cómo se pueden entender las medidas del Gobierno?

Quizá pudieran ser decretos con poco sustento jurídico, pero son medidas que en la sustancia, en lo que se proponen y en la proporcionalidad de la restricción, son acertadas porque en este momento la única forma de prevenir una expansión exponencial del contagio del coronavirus Covid-19, es decretando las previsiones necesarias, las cuales nunca serán excesivas.

Antonio es un ciudadano común, trabajador, operador de un tractocamión, padre, esposo y principal sustento de su hogar. Por desgracia, desde el inicio de esta crisis pandémica, la empresa en la que trabajaba empezó a resentir los estragos de la paralización económica. Por lo mismo, le ordenaron esperar hasta que se regularice el flujo de transporte del material que entregaba en diversos puntos de la República.

El breve encierro y la incertidumbre ocasionaron pronto discusiones en su hogar. Antonio vio con sorpresa que su mujer, la que suponía le esperaba impaciente después de cada viaje de trabajo, ahora poco le toleraba, y al mínimo detalle explotaba. Al punto de empezar a sugerir una separación inmediata y hasta el divorcio. Un día, tras una breve salida a visitar a sus padres, Antonio encontró a su regreso, en la puerta de su casa, parte de su ropa. Apenas preguntó el motivo de esa acción, recibió una retahíla de insultos y amenazas por parte de su mujer, la cual -sin decir más- le cerró la puerta en la nariz, al tiempo de advertirle que si volvía a pararse en el domicilio conyugal, le mandaría a las celdas de la cárcel municipal.

Desde entonces, Antonio ha vivido días en casa de sus padres, de amigos, hermanos y hasta en la calle o en su coche; bueno, esto último hasta que por desgracia se topara a su mujer en un centro comercial y esta, enfurecida, proyectó su camioneta en múltiples ocasiones contra su vehículo, hasta dejarlo inservible. Antonio pidió ayuda al 911, pero jamás llegó, esto por causa del cerco sanitario, según le dijeron.

Al día siguiente, intentó presentar su denuncia ante la primera agencia del Ministerio Público, pero le dijeron que por las medidas sanitarias no había personal para recibir su querella, que volviera algunos días más. Una semana después regresó, le reclamaron por haber dejado pasar tantos días, y le indicaron que en consecuencia deberá presentar su denuncia en la mesa especializada, es decir en otra parte más lenta en resolver, situación que no ha sucedido, dado que hay poco personal, por lo mismo, lo de la pandemia.

Ahora, Antonio espera, cansado, que el Ministerio Publico emplee algún método que permita atenderle eficazmente en este tiempo de pandemia. De igual forma, se encuentra atento para saber qué día, los juzgados de primera instancia abrirán sus puertas para exponer al juez familiar sus problemas, ya que su abogado le ha dicho que, dado que en su caso no hay menores de edad y tampoco peligro real en su seguridad o su salud, deberán esperar hasta que la labor jurisdiccional regularice su funcionamiento, ya que por la pandemia ha suspendido actividades.

El caso de Antonio es real, igual que el de Claudia, quien, por desgracia prestó su casa a su exsuegra, la cual ahora cínicamente la retiene, negando el préstamo, asunto que lleva cuatro años en litigio. O como José, a quien le falsificaron la firma y de pronto su terreno tenía nuevo dueño, lo que lo tiene inmerso en un litigio de más de siete años. Sin duda, a estos ciudadanos coahuilenses, además de sus problemas, hay otra cosa que les une: ellos, como muchos otros, confundidos se preguntan diariamente: ¿por qué la administración de justicia, que tanto se necesita, nunca, y ni en tiempo de pandemia, ha podido ser considerada por los gobiernos como una actividad esencial?

En la primera parte di cuenta de la posibilidad de fragmentación del Estado mexicano, por consecuencia de la unión de cuatro gobernadores, entre ellos el de Coahuila, para demandar el replanteamiento del pacto fiscal o pacto federal. Lo anterior como reacción a la inequitativa repartición de los recursos económicos que ahora hace la Federación, principalmente a estos estados disconformes. El amague de los gobernadores va desde la modificación obligatoria de este pacto federal, hasta la posibilidad de renunciar al mismo para declararse estados financieramente autónomos.

De igual forma, mencioné que esta idea de causar la fragmentación o desunión del Estado federado mexicano, no es por nada un pensamiento nuevo en la historia de nuestro país, ya que incluso en esta misma Administración federal diversos gobernadores y hasta representantes de la 4T han manifestado su intención de reconsiderar este pacto federal por varias causas.

Ahora bien, debemos comprender que esta balcanización de México, aunque lejana aún, también pudiera estar inspirada en diversos hechos históricos. Por ejemplo, a mediados del siglo 19, Yucatán y Tabasco se separaron del México federal, y años después se integraron nuevamente. Luego, Chiapas, que era parte de la República de Centroamérica, pasó a ser independiente, sin embargo en 1882 se hizo parte de México solo por conveniencia, dado que las controversias que hubo entre Guatemala y México le causaban enormes problemas, por consecuencia de su ubicación geográfica. Asimismo, Nueva Vizcaya se integró a nuestro país hasta el año de 1824, tiempo en que se dividió en las provincias de Chihuahua y Durango.

Incluso, como muchos saben, lo que sucede ahora con estos gobiernos del norte no es un asunto nuevo e imposible, ya que en 1840 existía ya la República del Río Grande, con capital en Laredo, y era conformada precisamente por los estados de Tamaulipas, Nuevo León y Coahuila. Sin embargo, la República del Río Grande desapareció por la voracidad del comercio en Texas, pero desde entonces y como ahora, este fantasma reaparece con cierta regularidad. De hecho, los casos de Nueva Vizcaya y de Río Grande son bastante añorados por los gobiernos estadunidenses, ya que sus territorios ricos en minerales y gas shale, así como sus grandes cuencas de Burgos y de Sabinas, los hace aparecer como una gran zona de asentamiento comercial.

En fin, es evidente que estamos ante un problema serio de división, que se ha agravado por el cuestionado tratamiento que la Federación ha dado al tema de salud en esta pandemia. Así que, para quienes no lo han visto, el amague separatista de los estados molestos sin duda puede convertirse en una inesperada fatalidad patriótica porque, a decir verdad, de darse este supuesto, la autonomía financiera que traería este rompimiento significaría para los estados del norte el inicio de una época nada adversa, mientras que para el resto de la República esta situación les dejará en una significativa ruina, con presupuesto verdaderamente insuficiente, así que para el Presidente no existen alternativas, por lo que cuanto antes deberá tomar en serio la amenaza, sentarse a negociar los términos de este pacto y empezar a olvidar la construcción del aeropuerto de Santa Lucia y la refinería de Dos Bocas, por lo pronto.

Tal como lo mencioné en la columna pasada, desde hace días cuatro gobernadores –entre ellos el de Coahuila– coincidieron en demandar el replanteamiento del pacto fiscal o pacto federal, lo anterior como consecuencia de los malos tratos que dicen reciben por parte de la Federación al momento de repartir o distribuir los recursos a los estados que ellos administran.

Es decir, los cuatro consideran que hay un reparto desigual a estos, a pesar de ser los que más aportan a la Hacienda pública como entidades federativas. O lo que es lo mismo, los estados norteños “todo el tiempo” cargan con los del sur.
El llamado pacto fiscal fue establecido a principios de la década de los 1980 e implica que todos los impuestos federales que se cobren en los estados se vayan a una bolsa común para ser repartidos entre los mismos, solo que de una manera equitativa.

Este acuerdo, ahora más que nunca, es cuestionado y criticado por los estados gobernados por la oposición de Morena, quienes aseguran que el Congreso beneficia “de forma clientelar” a ciertas entidades y es utilizado de manera discrecional por el Presidente para fomentar su popularidad.

Sin duda, el hecho de que estos gobernadores, de Coahuila, Miguel Riquelme; de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca, y Jaime Rodríguez, de Nuevo León, insinúen siquiera el replanteamiento o modificación del pacto federal es ya de por sí un asunto delicado.

Si a eso le sumamos, que el Mandatario jalisciense, Enrique Alfaro, advirtió que de ignorarse esta petición, buscaría él mismo que su estado saliera de este convenio, pues entonces la situación se pone gravísima, ya que de convertirse esto en una realidad, se estaría hablando ya, de la agonía del Federalismo en nuestra nación, o la balcanización del Estado mexicano.

La balcanización es un término utilizado para describir la separación, desmembración o división de un país unido geopolíticamente, para quedar luego separado en pequeñas naciones que antes fueran entidades federativas o estados, causando con esto una división en sus culturas e identidades. Como ejemplo reciente, tenemos lo sucedido en el intento de secesión de Cataluña, en España.

Para quien considere que lo anterior es una exageración o que el asunto de romper con la unidad de nuestra República es una posibilidad por demás remota e inimaginable, le recuerdo que el tema de la fragmentación de México, no es por nada un asunto nuevo en esta Administración morenista.

En el 2019, el Gobernador de Chihuahua, Javier Corral, había planteado la posibilidad de que su entidad entrara en la “descoordinación fiscal”, que es equivalente a la independencia fiscal o a la salida de este pacto federal.

Además, debo señalar que si ahora la posibilidad de fragmentar o desunir al Estado mexicano pareciera ser una idea adversa a la Administración lopezobradorista, esta misma hace un año no era considerada como tal, según lo dicho por el senador de morena, Félix Salgado Macedonio, cuando amenazó con la desaparición de poderes en las entidades en las cuales no se asumieran los designios de Andrés Manuel López Obrador. Lo anterior, como respuesta a la posición defensora de la soberanía estatal, del orden constitucional y del respeto al pacto federal, que en aquel tiempo alegaban los gobernadores, ante la imposición de los llamados superdelegados. Continuará.

Para nadie es desconocido que si hay algo a lo que el Presidente de México le ha apostado toda su carrera política y que bastantes satisfacciones le ha dado, al punto de llevarlo a la presidencia de nuestro país, lo es la estrategia del divide y reinarás, la cual para muchos sigue siendo una de las tácticas más eficaces en una guerra política, sobre todo en la electoral.

La característica principal de esta técnica política, consiste en inventar o fomentar disputas y diferencias entre los miembros de una población o sociedad, para lograr el debilitamiento y quebranto de las relaciones entre los sectores que constituyen dicha colectividad, haciendo con esto imposible luego, la conformación de alianzas o coaliciones capaces de cuestionar legítimamente al Gobierno o liderazgo impuesto o establecido.

Por desgracia, para quienes optan por esta manera de hacerse del poder, las consecuencias que generen sus actos no importan, y, a pesar de cualquier crítica, hacen prevalecer la frase de “el fin justifica los medios”.

Como consecuencia de lo anterior, ahora mismo, la sociedad mexicana marcha en un esquema de división importante. Y cómo no, si la figura presidencial se ha dedicado a funcionar como un catalizador que divide a quienes lo apoyan de quienes se le oponen. Situación que empieza a poner en riesgo la gobernabilidad en nuestro país.

Para quien dude de lo anterior, debo decirle que hace algunos días, nuestro Gobierno coahuilense, conjuntamente con el de Nuevo León y Tamaulipas, anunciaron su unida intención de obligar al Gobierno federal a revisar y replantear en todo caso, el pacto fiscal o pacto federal, al que los estados pertenecen desde 1978, lo anterior, por considerarlo viejo e inaplicable, además de ser injusto o inequitativo.

Es preciso mencionar que el pacto federal o fiscal, contenido en el Artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no es otra cosa que un acuerdo de igualdad, mediante el cual se obliga a los estados a obedecer y reconocer a un gGobierno Federal de la República como su representante y administrador discrecional de las propias ganancias producidas por los estados. Este pacto busca promover el desarrollo equitativo de todos los miembros de la federación, para eliminar contrastes y rezagos.

El problema viene, cuando en la práctica, la Federación se queda con el 80% de los fondos participables, y reparte a los estados solo el 20% de manera igualitaria, es decir, sin importar si alguno de los estados aportan menos o más que otro, lo que para Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas es injusto, dado que, solos estas tres entidades federativas aportan el 14% del total del Producto Interno Bruto nacional.

A pesar de lo anterior, la fórmula de repartición, aunque inequitativa, hasta ahora no había sido problema, ya que religiosamente los estados tributaban bajo una premisa de solidaridad, lo que parece que, con la nueva Administración ha dejado de tener sentido. Y es que, con las permanentes decisiones divisionistas del Presidente, esta repartición igualitaria a los estados, empieza a verse baldía, dado que será difícil para los mismos, seguir participando en un pacto federal que ahora es utilizado a discrecionalidad por quien a todas luces, seguirá apostando a los beneficios del divisionismo y empeñado a desdeñar las fortalezas que produce la unidad.

El dicho que sirve de título a esta intervención suele ayudar a expresar que algo que parecía muy malo, al final resultará siendo bueno. Lo que creo sucederá a los coahuilenses en las próximas elecciones. Lo anterior viene al caso dado que en días pasados sufrimos el aplazamiento temporal de nuestra elección de diputados por parte del INE, situación bastante lamentable, sin embargo, si la analizamos profundamente, al final podrá resultar por demás benéfica.

Y es que, a pesar de que algunos partidos extrañamente se congratularon con este acuerdo, la realidad es que la acción de suspender cualquier elección es, por mucho, un evento desafortunado y lamentable, aunque en este caso, y dada la situación que trajo la pandemia del Covid-19 a nuestra nación, la decisión de aplazamiento era ineludible.

Ahora bien, la explicación de por qué considero que esta mala situación de aplazar las elecciones estatales puede en lo futuro traer un resultado positivo a la población, radica en que tengo la certeza de que esta crisis sanitaria empieza a propagarse de manera natural a lo económico y lo político de nuestro país, lo que a todas luces representará un gran reto para el Estado mexicano. Lo anterior, dado lo inédito del problema, es decir, que ahora a la crisis sanitaria debemos sumarle la dificultad económica y política que empieza a suscitarse en el escenario nacional, y que igual que la pandemia amenaza con ser de dimensiones desmedidas.

Para quien dude de lo anterior, le recuerdo que hace cinco días el Presidente, en lugar de dar a conocer las medidas económicas que utilizará para enfrentar esta crisis, prefirió emitir un mensaje meramente político e ideológico, en el cual convocó a todos los sectores de la sociedad, ahora sí, a unirse y formar un frente común para desafiar juntos las consecuencias de la pandemia que ahora se presenta.

En su singular llamado a la unidad, Andrés Manuel pidió a sus adversarios se sumen desde sus trincheras a este proceso de rescate, sin embargo, dejó ver que no tiene contemplado ceder en nada, respecto a la implementación de su política de transformación, y por el contrario, amenazó a los partidos políticos con evidenciarlos en sus mañaneras si se niegan a cooperar, y a los empresarios con meterlos a la cárcel en caso de no participar en este proyecto.

En respuesta a tal mensaje, varios de los partidos políticos aceptaron la propuesta, solo que bajo sus condiciones. Los empresarios, por su parte, prefirieron mantener la calma y analizar semejante discurso, lo que seguramente no será por mucho tiempo. Esta situación hace evidente que las crisis política y económica, sin duda, han llegado, por lo que en próximos días sabremos de las decisiones que tomarán todos los ahora involucrados.

Así pues, los coahuilenses, por fortuna, tendremos la oportunidad de conocer antes de decidir el desenlace de este plan de emergencia, y calificar luego y de inmediato, por medio de nuestro voto, las posturas y acciones que cada uno de los políticos y sus partidos realizaron en esta crisis. O lo que es lo mismo, estaremos en tiempo de poder decidir de una manera consciente y razonada sobre la consolidación de los actuales regímenes de Gobierno, o bien, podremos decidir empezar a redirigir como pioneros, un nuevo rumbo para nuestra nación y el estado, de ser el caso.

Érase una vez un rey muy vanidoso al que le gustaba vestir muy elegante. Gastaba sus recursos solo en comprar trajes nuevos. Vivía cambiándose de ropa a cada rato y sin parar. Un día, sabedores de su afición, llegaron dos ladrones decididos a embaucarle, por lo que se hicieron pasar por sastres y vendedores de finísimas telas. Le aseguraron al rey ser los mejores, y tener los trajes más hermosos jamás vistos en ningún lugar.

El rey, muy entusiasmado, pidió le enseñasen las telas que decían portar, las cuales supuestamente eran mostradas por los defraudadores. El rey, por más que intentaba, no conseguía ver lo que aquellos hombres decían mostrar.

-¿Qué está pasando?

–preguntó para sí el rey-. ¿Por qué no consigo ver nada?

-Lo que pasa, es que esta tela es tan fabulosa, que solo las personas sabias pueden conseguir verla -exclamó uno de los dos bandidos.

Pero como el rey era tan vanidoso, y no quería pasar por ignorante ante sus súbditos, dijo a los falsos sastres: ¡Qué tela tan maravillosa y fina! ¡Hacedme un traje con ella!

A la mañana siguiente, el rey se levantó de la cama ansioso por ver su traje.

-Precioso traje ha quedado, ¿verdad mi rey? -dijo con descaro uno de los falsos sastres. ¡Pruébeselo!

El rey, vanidoso y dispuesto a mostrar a todos que también era sabio, ordenó rápidamente a su mayordomo que cogiese el traje y se lo probase.

-¡Torpe! ¿No ves que lo estás pisando? -exclamó enfadado el rey dirigiéndose al pobre mayordomo, que se encontraba atónito.

Finalmente, el rey decidió caminar por su reino, para poder lucir su nuevo atuendo. El pueblo, que observaba mudo e impresionado, no se atrevía a decirle que se encontraba desnudo. Quizá por temor a las represalias, o de parecer poco sabio o ignorante. Salvo un niño, que ajeno aún a las reglas del decoro, dijo risueño: ¡El rey está desnudo!

El anterior cuento viene al caso, dado que desde febrero pasado, es decir, al inicio de la crisis sanitaria generada en México por el Covid-19, varios de mis amigos y conocidos que se decían fieles seguidores y fanáticos del presidente Andrés Manuel, y de sus decisiones gubernamentales, por iniciativa propia decidieron aislarse como medida eficaz para frenar el contagio del coronavirus. Acción que en aquel entonces contradijo lo ordenado por el Mandatario federal, al cual -según decían- seguirían ciegamente siempre. Ante dicha actitud, mis amigos evidenciaron que no todo lo que dice el Presidente es avalado por ellos, aunque en la perorata así lo afirmen.

De igual forma sucedió a principios del mismo febrero, cuando los diputados de Morena, en conjunto con otros, exhortaron a la Secretaría de Salud y al Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica a fortalecer los protocolos implantados en aeropuertos y puertos de México, así como a emitir de manera urgente la información clara y oportuna de los síntomas y las posibles formas de contagio, y mantener así alerta a la población. Esta acción igualmente era contraria al discurso de aquellos tiempos del Presidente.

En resumen, tal parece que lo anterior demuestra que a nuestro Presidente muchos le van, pero pocos lo creen o le acatan. Y es que, quizá por orgullo o por alguna otra causa, a los seguidores de AMLO se les ha dificultado reconocer que, en esta crisis, frente a todos, el Presidente ha estado todo el tiempo caminando desnudo.

Nuevamente, y como en los tristes tiempos del exgobernador Rubén Moreira, solo que ahora con causa, el Gobierno de nuestro estado decidió cancelar a última hora la tradicional ceremonia que debía celebrarse puntualmente en la exHacienda de Guadalupe, en la ciudad de Ramos Arizpe.

Así pues, y por consecuencia del coronavirus, este año el general Venustiano Carranza, desde su lugar, vio como ayer 26 de marzo dejó de conmemorarse, de manera especial, el 107 Aniversario de la Firma del Plan de Guadalupe.

En una pequeña y modesta ceremonia en la comodidad del patio de Palacio de Gobierno, a puerta cerrada, el gobernador Miguel Riquelme emitió un mensaje por redes sociales, al tiempo en que montó una guardia de honor, en la cual solo le acompañaron algunos funcionarios de su Gobierno, pero nadie de la Administración federal. Ante tan lamentable acontecimiento, creo justo y necesario utilizar este espacio para hacer un pequeño homenaje a este magnífico evento histórico.

Todo sucedió, cuando al enterarse del triunfo del cuartelazo de la Decena Trágica y del asesinato de Francisco I. Madero, así como de la asunción de Victoriano Huerta a la Presidencia, Carranza inició un movimiento de resistencia social, al cual se le llamó “movimiento constitucionalista”, que proclamaba la urgente restauración del orden constitucional.

Ya antes del Plan de Guadalupe, Carranza había emitido dos manifiestos al pueblo mexicano, llamando a todo México a sublevarse contra Huerta. Lo anterior, a pesar de que solo contaba con 200 hombres que le apoyaban, por lo que tuvo que refugiarse unos días en la Hacienda de Guadalupe, para rehacer sus fuerzas.

Ahí, en la Hacienda, don Venustiano y su secretario Alfredo Breceda, redactaron el primer bosquejo del documento, en el cual se expresaba la finalidad de la lucha revolucionaria. Breceda presentó el plan a los jefes y oficiales Jacinto B. Treviño, Lucio Blanco, Francisco J. Múgica y Cesáreo Castro, para que lo firmaran, sin embargo, antes de hacerlo, se discutieron acaloradamente los términos del mismo.

Al final, el Plan de Guadalupe fue firmado en la misma hacienda de Ramos Arizpe, Coahuila, el 26 de marzo de 1913. Carranza al principio, no quería ser el jefe del movimiento, porque no se creía con la personalidad para serlo, por lo que invitó a varios gobernadores a unirse contra el usurpador y a varios personajes reconocidos para asumir la dirección de las tropas rebeldes, los cuales prefirieron dejarlo actuar como líder del movimiento, lo que así sucedió.

Carranza, a cambio del apoyo recibido, realizó las reformas sociales en la nueva Constitución, y a partir de ese momento todos los firmantes se convirtieron en vigilantes de la causa social de aquella Revolución.

¿Ya ve usted la importancia del Plan de Guadalupe y de los revolucionarios que lo suscribieron? Y es que es tanta su valía, que hasta el día de hoy, los mexicanos seguimos gozando de las prestaciones sociales que esa constitución nos otorga, la cual difícilmente podrá mejorarse, y mucho más dificultoso será encontrar ahora personajes como aquellos.

Entonces, quizá sea por eso que los actuales autoproclamados revolucionarios prefieran hacerse los ausentes en este festejo, para evitar con esto, ser comparados con los irrepetibles y verdaderos transformadores de nuestra patria.

El miércoles pasado, el Consejo de Salud de Coahuila y los alcaldes de los municipios determinaron implementar una de las medidas más extremas que hayamos vivido los coahuilenses en materia de prevención. Lo anterior a fin de evitar en lo posible el contagio de la nueva cepa de coronavirus, a la cual se la ha identificado como Covid-19. Con dicha determinación, los munícipes prohibirán todo tipo de evento deportivo, religioso, cultural y turístico, así como el funcionamiento de centros nocturnos, cines y de espacios públicos.

Por su parte, el Gobierno del Estado, además de comandar esta acción, suspenderá cualquier actividad no indispensable en su funcionamiento y reducirá su operación, creando para tal fin un Comité Técnico de Salud que será encabezado por el secretario de ese rubro en el estado, y que se encargará de vigilar la correcta aplicación y cumplimiento de estas medidas preventivas, incluyendo la de hacer constantes recomendaciones a la población para que permanezca en casa lo más posible y no se exponga al contagio.

Sin duda alguna, las acciones que intentan quienes gobiernan nuestro estado jamás deberán considerarse como excesivas, dado que de lograr su cometido, y de contar con la participación de la población de manera decidida, en algunos días más los coahuilenses estaremos orgullosos de haber superado juntos una de las crisis sanitarias más difíciles de la historia moderna mundial, lo que haremos seguramente con un saldo bastante favorable.

Así pues, y a pesar de lo anterior, quienes parecen aún no sensibilizarse con el tema lo son sin duda los Institutos Electorales, los cuales hasta el día de hoy no han dicho esta boca es mía, y es que a pregunta expresa al presidente del INE sobre las medidas a tomar, concretamente en la elección de Coahuila, él mismo con voz en pecho ha dicho que el Proceso Electoral Coahuila 2020, en el que se renovará el Congreso del Estado, sigue en pie. Esto hace evidente que no se tiene contemplado ningún cambio en la agenda y que ese instituto sigue pensando que los coahuilenses deberemos salir a las calles a votar el domingo 7 de junio, como si nada pasara.

Lo mismo sucede en el Instituto Electoral local, en el cual su presidenta solo ha dicho que, ante la contingencia, ha decidido suspender las acciones públicas, por lo que las elecciones continúan como se habían proyectado, es decir, que ni se suspenden ni se modifican en lo absoluto. Lo extraño es que, dentro las acciones que deberá realizar esa autoridad, está la de invitar casa por casa a la ciudadanía para que participe de manera activa en la preparación y realización de la jornada comicial previa capacitación, amén de la inexcusable obligación de promover el voto entre la totalidad de la ciudadanía, acciones que no pueden dejar de ser públicas.

En fin, esperemos que en días próximos estos organismos ciudadanos electorales reflexionen y decidan en verdad tomar acciones concretas que garanticen que la próxima elección en nuestro estado sea lo más concurrida posible, tal como lo disponen los más altos ideales democráticos con los que fueron creados, esto sin poner en riesgo a los votantes y su libre participación, lo que debe ser su mayor prioridad, o al menos eso es lo que confiadamente hasta hoy pensamos.

Complicada se vislumbra la jornada electoral del próximo 7 de junio en nuestro estado, dado que, como ya es costumbre, por alguna extraña causa, la ciudadanía considera poco atractiva una elección en la que solo se votan diputados locales, y por tal causa, erróneamente decide no participar. A quien dude de esto, le invito a que revise los porcentajes de participación en las últimas elecciones intermedias o de diputados en nuestro estado, en las cuales los índices de abstencionismo se elevan de manera lamentable.

Así pues, y aunado a lo anterior, tenemos que el pasado miércoles 11 de marzo, el Consejo General del Instituto Electoral de Coahuila (IEC), organismo responsable de organizar los procesos electorales locales, resolvió la improcedencia de un convenio de coalición signado por los Partidos del Trabajo y Morena. En la sesión respectiva, el IEC negó por diversas causas el registro de dicho acuerdo y con esta acción puso fin a la única posibilidad de que en la elección próxima compitiera una coalición.

Por consecuencia de esto, ahora estos dos partidos políticos tendrán que postular cada uno sus propios candidatos, los que se sumarán a los candidatos de los restantes 9 partidos políticos que participan en esta elección 2020, mismos que ya tenían previsto postular candidatos propios en cada uno de los distritos uninominales que conforman el estado, y que son 16. Es decir, los 11 partidos políticos vigentes en nuestro estado, podrán sacar 16 fórmulas con candidatos propietarios y suplentes para diputado local en estos 16 distritos, lo que nos da como resultado la cantidad de 352 candidatos por el principio de mayoría relativa, y quizá algunos otros por el de representación proporcional, más los candidatos independientes que logren registrarse, y que de manera conjunta todos, iniciarán campaña a partir del próximo 25 de abril y hasta el 3 de junio.

Esta situación a primera vista no parece tan mala, ya que al ser muchas las propuestas, serán más alternativas de elección que tendremos como ciudadanos, sin embargo, esta dinámica hará que el voto se evapore. Es decir, que al ser tantas las propuestas y pocos los ciudadanos que saldrán a votar, el número de votos efectivos se repartirá entre muchos candidatos, y por consecuencia tendremos diputados ganadores con cantidades ínfimas de votos y con muy poca representación ciudadana.

Ahora bien, para quien se niegue a creer que en esta elección se corre el riesgo de que sean pocos los votantes, le informo que aunado a lo poco atractivo que parece una elección intermedia en nuestro estado, tal como lo aseveré en el primer párrafo, hace algunos días, un grupo de científicos aseguró que la ahora pandemia de coronavirus Covid-19 podría alcanzar su punto supremo en nuestro país, precisamente en junio del presente año, lo que de ser cierto influirá sin duda alguna en el ánimo de participación de los coahuilenses.

Así pues y esperando que lo dicho en esta columna no sea una mala premonición, le invito para que desde ahora haga conciencia de la importancia que tendrá su voto en esta jornada electoral que se avecina, el cual por estas causas, ahora más que nunca, deberá ser bastante razonado, informado y estratégico, ya que de no ser así, Usted terminará beneficiando a quien menos piense, o incluso a quien menos quiera.

El domingo 8 de marzo se celebrará el Día Internacional de la Mujer, cuando se recuerda el terrible suceso que se produjo en 1911, cuando en un incendio en una fábrica de Nueva York se consumieron en vida más de 140 trabajadores, en su mayoría mujeres.

A partir de ahí, el movimiento feminista inició una lucha sin tregua por la igualdad, la participación y el empoderamiento de ese sector en todos los ámbitos de la sociedad. El día de la mujer fue construido con diversas protestas y acciones en conjunto por parte de las feministas, hasta que en 1975 la Organización de las Naciones Unidas lo institucionalizó.

Así pues, y con la esperanza que sea bajo ese mismo contexto, el día siguiente a dicha conmemoración, es decir el 9 de marzo, en nuestro país se llevará a cabo una inédita protesta contra los feminicidios y la violencia que prevalece en todo el territorio mexicano. Para la realización de esta protesta se convocó al sector femenino de nuestra sociedad a unirse al movimiento denominado #UnDíaSinNosotras, en el cual se les invita a parar sus labores cotidianas un día completo.

La propuesta original salió de un colectivo feminista de Veracruz denominado Brujas del Mar, mismo que convocó a este paro nacional de mujeres, invitación que ha tenido un rotundo éxito gracias a la viralización de la propuesta en las redes sociales y chats. “Ni una mujer en las calles, ni una mujer en los trabajos, ni una niña en las escuelas, ni una joven en las universidades, ni una mujer comprando”, indica esta convocatoria.

Si usted lo notó, al inicio de esta columna dije que tengo la esperanza de que esta protesta en verdad busque la consolidación de la igualdad, la participación y el empoderamiento de la mujer mexicana, lo anterior dado que, por desgracia, la protesta de las mujeres de este 9 de marzo, está siendo ya utilizada por algunos actores políticos y empresariales con el único fin de agrandar más la terrible polarización que ahora mismo sufre nuestra sociedad.

Lamentable sería entonces que esta significativa protesta, lejos de lograr su cometido original, sirviera ahora para hacer más profunda la división de criterios de los mexicanos. División que, aunque usted no lo crea, solo beneficia a los gobernantes, ya que con la misma logran en primer término, diluir a la sociedad y con esto debilitarla, aunque lo anterior cueste la armonía de la misma.

Para quien duda de lo anterior, le invito a recordar las palabras de desintegración atribuidas al dictador romano Julio César, denominada “divide et impera”, que significan: divide y domina, y que se resumen en la estrategia que utilizaban los gobernantes y quienes aspiraban a serlo, de indisponer a los unos contra los otros, con el fin de mantenerse mediante la ruptura en piezas de las concentraciones más grandes, para que individualmente tengan menos energía. ¿Le parece conocida la estrategia?

Entonces, le invito a apoyar esta protesta femenina como lo que es, una manifestación de un grupo vulnerable de nuestra sociedad que exige a los gobiernos diseñar y aplicar políticas públicas que logren frenar los feminicidios y la violencia que les aqueja, tal cual ha sucedido en Madrid, Barcelona, Argentina, Polonia y Estados Unidos, en donde parece que han logrado su cometido. ¡Un día sin división!

Tal parece que la voz del pueblo ha dejado de respaldar al Presidente. Lo anterior porque en las últimas fechas, este de una u otra forma le ha hecho sentir su total rechazo respecto a los feminicidios ocurridos en el país, los cuales deben decirle que si hay algo que le falta a su Gobierno, lo son precisamente políticas públicas que eviten que se sigan cometiendo crímenes contra niñas y mujeres y que logren una sociedad con justicia de género. Es decir, que si hay algo que está faltando a la actual Administración federal, lo son sin duda, el diseño de estas políticas públicas eficaces con perspectiva de género.

Para quien duda de lo anterior y considera que estas expresiones de reclamo al Presidente son injustas, y que como dice él, los feminicidios son la consecuencia de años y años de neoliberalismo podrido y no por la falta de políticas públicas con perspectiva de género en el Gobierno actual, debo aclararle lo siguiente:

En primer término, la perspectiva de género es el enfoque que debe dársele a cualquier acción que reconozca las desigualdades en las relaciones de poder entre mujeres y hombres, y que por el contrario te obliga a ver el mundo consciente de estas diferencias en sus contextos. Lo que te exige no tratarlos igual, ya que hay un principio de justicia que dice: “Tratar igual a los desiguales, es injusto” y no lo contrario, como pretenden hacernos creer.

Además, políticas públicas, es cualquier programa de Gobierno o intervención de un órgano del Estado que tiene por objeto resolver un problema, para lo cual debe diseñar una política para atenderlo. Entonces, ¿a qué se refieren las políticas públicas con perspectiva de género? Pues precisamente a políticas públicas en las cuales desde su diseño se toma en cuenta la desigualdad entre hombres y mujeres.

¿Porque decimos que este Gobierno no tiene políticas con perspectiva de género? pues porque desde su llegada ha fijado su estrategia en tres programas rectores, los que sin duda han lastimado más a las mujeres que a cualquier otra persona.

¿No me cree?, veamos esto: la política de austeridad –que consiste en reducir presupuesto de cabo a rabo en el gasto del Gobierno federal– no tomó en cuenta que esa reducción afectó a las mujeres porque acabó con los refugios de mujeres maltratadas, programas de igualdad laboral y con las guarderías; en política anticorrupción –que al final consistió no en resolver la corrupción, sino en quitar de tajo cualquier programa en el que hubiera corrupción– afectó a las estancias infantiles, a pesar de que tenían un buen efecto de incorporación laboral de las mujeres, mismo que se perdió con su desaparición.

Por último, Jóvenes construyendo el futuro. Este programa jamás consideró que antes de dar dinero a los jóvenes para incorporarse a ciertos puestos, debió tomar en cuenta que también el cuidado de los hijos y de los viejos es un trabajo que debe ser pagado y que mayormente son mujeres las que los desempeñan, por lo que sin flexibilizar horarios desde la Ley laboral, sin guarderías y sin licencias de maternidad, son poco aprovechables para las mujeres.

Entonces, decir que las manifestaciones que recién han surgido carecen de legitimidad y son propiciadas por los enemigos políticos del Presidente, es tanto como decir que el desdén con el que el Gobierno trata el tema, tampoco es violencia de Estado.

Debo reconocer que los lamentables casos de las niñas Fátima en Tláhuac, Ciudad de México, y el de Karol Nahomi, en esta ciudad, me han conmovido como pocos. Lo anterior quizá sea porque, digan lo que digan, ninguno de los casos es aislado, lo que nos debe llevar a considerar que hoy más que nunca, a cualquiera puede sucederle algo similar, y eso me llena de miedo. Por desgracia, en la actualidad no existen en verdad acciones por parte del Estado mexicano que realmente puedan garantizar la seguridad de los niños ni en las escuelas, ni en las calles, ni en sus casas. Por el contrario, y lejos de buscar un remedio, nuestro Gobierno se permite lanzar como respuesta cualquier excusa u ocurrencia, como si lo sucedido fuese poca cosa.

Estoy seguro que a más de uno, estos hechos nos quitaron el aliento al punto de no poder contener las lágrimas, y cómo no, si basta cerrar los ojos para recordar la sonrisa inocente de Fátima quien, sin presentir su destino, confiada buscaba platicar y jugar mientras caminaba, aferrada a la mano de la mujer que más tarde la entregaría para ser asesinada de una horrible manera; o la imagen tierna de Karol, a quien por descuidos u omisiones quizá no intencionales por parte de su madre, se le redujo su tiempo de vida a unos cuantos meses.

Sin duda, la circunstancia de cada una de ellas era distinta, eso debe aceptarse, como cierto es también que ambas eran por demás inocentes y no merecían un final así, y que a las dos les faltó atención por parte de todos; ninguna de ellas fue debidamente cuidada por nosotros como sociedad, y no lo digo por crear una frase más, sino que lo digo con el ánimo de sacudir en verdad a esta sociedad que, por consecuencia de su apatía, día a día causa la muerte de decenas de inocentes como sucedió con Fátima y Nahomi.

Desde hace muchos años los ciudadanos hemos venido permitiendo que gobiernos vengan y vayan, sin exigirles efectivamente políticas públicas encaminadas a erradicar de tajo la violencia contra los menores, nunca hemos siquiera buscado castigar a los gobernantes que permitieron esas agresiones contra los niños. Por culpa nuestra, en la época de Calderón murieron asesinados más de 4 mil niños, y nadie hizo nada; con Peña Nieto 15 mil niños y adolescentes fueron liquidados por cualquier causa, y aún así muchos votaron por el mismo régimen a su salida, y en el sexenio del actual Presidente van cerca de 900 niños que han sido asesinados, y a pesar de ello, hay muchos que le siguen aplaudiendo.

Así pues, y por si lo anterior aún no le hace sentir culpable, debo mencionarle que por causa de la desidia de nuestra sociedad, según los datos del Sistema Nacional de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes (Sipinna), la violencia que sufren nuestros niños y adolescentes, en sus distintas formas de expresión, se ha incrementado hasta hoy, y desde hace cinco años, 85%, siendo la violencia psicológica, la sexual, la económica y la generada por el abandono o la negligencia, las más comunes y las más letales. Incluso, este organismo asegura que de seguir las cosas como están, es decir con nuestra permisividad, para el final del presente sexenio podrían morir cerca de 26 mil niños por causa de violencia, esto es que, si en verdad queremos bienestar y seguridad para nuestros hijos, no esperemos nada si no superamos nuestra dejadez, o lo que es lo mismo, todos somos culpables.

Sin duda es difícil abordar en este día lleno de romanticismo cualquier tema relacionado con la política, pero como el deber llama, me obliga a desarrollar esta columna de tal naturaleza. Sin embargo, y con ánimo de abonar a esta tan bella fecha, intentaré abordar únicamente temas en los cuales el amor, la amistad y el romanticismo lograron derribar cualquier barrera para encontrar su consolidación.

En primer término, debo referirme a la recién entronizada concedida al exdirigente del PAN en Coahuila, Bernardo González Morales, a quien el Congreso del Estado designó como nuevo magistrado del Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Poder Judicial del Estado de Coahuila. Lo anterior, a propuesta del mismo gobernador Miguel Ángel Riquelme Solís, a pesar de que el panista, desde que asumió la presidencia de Acción Nacional en Coahuila, aprovechando su afición por conseguir los reflectores, se convirtió en el principal acusador de los últimos gobiernos priistas en el estado. Inclusive, fue quien más protestó el triunfo del actual Gobernador, dejando sentir su disconformidad con sendos juicios electorales con los cuales cuestionaba la legalidad de aquella jornada comicial.

Pues bien, y a pesar de eso, algo tuvo que pasar para que de pronto, y sin que nadie lo esperara, el que fuera su contrincante lo propusiera ahora para el puesto de magistrado, espacio en el cual, todos sabemos, no se hace otra cosa más que gozar de las mieles del presupuesto, incluso antes de impartir justicia. Sin duda este es un caso sin igual, en el cual el rencor, la animadversión y otros tantos malos sentimientos, fueron superados por la amistad, el entendimiento y la buena voluntad.

Así pues, y para quien dude de que los buenos sentimientos siempre prevalecen, les invito a que analicemos los resultados que traen este tipo de nombramientos en nuestro Poder Judicial local, ya que si al anterior hecho le agregamos que en recientes fechas e igualmente gracias al afecto, también se nombró como magistrado a otra persona que, igual que Bernardo, poca idea tiene de lo que es impartir justicia desde una magistratura, este al igual que el otro es bueno para retratar en los medios de comunicación y tiene una trayectoria por demás sensible. Fue director y miembro fundador de un organismo de nombre Academia Interamericana de Derechos Humanos, la cual tiene como principal objetivo desarrollar actividades académicas, artísticas, culturales, sociales y políticas para enaltecer cualquier concepto relacionado con los derechos humanos. Además, este organismo prepara y realiza la entrega del Premio Interamericano de Derechos Humanos y del premio Arte DDHH, entre otros... ¡Mejor, imposible!

Me refiero al ahora magistrado Luis Efrén Ríos Vega, el cual desde su arribo al cargo, rendidamente ha insistido en que lo único que le falta al Poder Judicial para lograr su funcionalidad, lo es el transparentar y publicar en las redes sociales las resoluciones que ahí se dicten. Como si lo anterior ayudara a los magistrados a dictar sentencias más apegadas a derecho y a la justicia. Así pues, y con estos hermosos ejemplos, es imposible dejar de creer en los valores que hoy se festejan. Disfrutemos pues de estos días.

Por desgracia seremos solo dos los estados de la República que celebraremos elecciones en este año 2020. En estas votaciones se elegirán diputaciones del Congreso local de Coahuila y Ayuntamientos de Hidalgo el próximo 7 de junio.

Y digo que por desgracia, dado que a la par de que se desarrolle nuestro proceso electoral local, el Instituto Nacional Electoral (INE), estará enfrentando una de sus más importantes transformaciones, y creo la más delicada, por la cuestión de darse en el Gobierno de Andrés Manuel López Obrador. Y es que en abril próximo, cuatro de sus 11 consejeros electorales serán relevados y la Cámara de Diputados será la encargada de designarlos.

Y es que, para nadie es oculto, que ahora mismo el INE enfrenta un ambiente incierto por los recortes presupuestales y los constantes embates del Presidente, los cuales seguramente tienen como único propósito el de someter la voluntad de sus integrantes, y como no, si serán estos nuevos consejeros los que tendrán que organizar las elecciones intermedias para 2021, es decir las elecciones más importantes para el Presidente, dado que el resultado de las mismas traerá a un Poder Legislativo que pudiera significar o no el único contrapeso en su Gobierno.

Así pues, en este mes de febrero el proceso de elección de los cuatro consejeros empieza con la emisión de la respectiva convocatoria para que los aspirantes al puesto registren su solicitud. Entonces será en esta etapa cuando Morena y el Presidente promuevan a los personajes que consideran idóneos –los cuales sin problema llegarán dada la mayoría que tienen en el Congreso–. Una vez realizado lo anterior, estos nuevos consejeros se dedicarán a acomodar los procesos electorales venideros.

Por si lo anterior fuera poca mala noticia, debo mencionar que en 2023 habrá otro proceso de renovación de otras cuatro posiciones en el Consejo General, solo que ahora se trata del mismísimo consejero presidente actual, el doctor Lorenzo Córdova y de otros tres consejeros, que se distinguen por ser poco coincidentes con AMLO. Es decir, que de darse el supuesto de la imposición de los primeros cuatro consejeros, lo demás será un mero trámite para nuestro Presidente y el partido gobernante.

No quiero ser ave de mal agüero, pero por alguna extraña causa, esta elección de nuevos consejeros del INE, me trae a la mente lo sucedido en el Senado con el nombramiento de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación: Yasmín Esquivel, Juan Luis González Alcántara Carrancá y Margarita Ríos Farjat, cuestionados por su cercanía con el Presidente; pero también me recuerda a la manera en que fue nombrada Rosario Piedra Ibarra como titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH); incluso me recuerda al método utilizado para seleccionar a los miembros de la Comisión Reguladora de Energía (CRE) y de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) todo esto, en el pequeño tiempo que tiene gobernando la llamada 4T.

Entonces con lo anterior, a los coahuilenses no nos resta más que estar bastante pendientes del desarrollo de todas estas elecciones, dado que del resultado de las mismas dependerá la supervivencia de la democracia, que ahora más que nunca depende de nuestra participación, esto ante la evidente desaparición de verdaderos equilibrios en el ejercicio del Gobierno, y lo digo porque la posibilidad de aniquilarla amenaza en todos lados.

Fue un 20 de enero del 2016, cuando el columnista, periodista y académico, Sergio Aguayo, osó publicar en el periódico Reforma una opinión respecto a la pasividad del Gobierno de entonces para enfrentar la corrupción, refiriéndose de manera concreta al caso del exgobernador de Coahuila Humberto Moreira Valdés. Lo anterior se dio luego de la detención de este en Madrid por la presunta comisión de varios delitos, cargos que no le han sido hasta hoy demostrados.

“Moreira es un político que desprende el hedor corrupto; que en el mejor de los escenarios fue omiso ante terribles violaciones a los derechos humanos cometidos en Coahuila, y que, finalmente, es un abanderado de la renombrada impunidad mexicana”. Fue literalmente el texto que utilizó el columnista y la principal causa de molestia del exgobernador coahuilense, según se establece en las narraciones de hechos que sirvieron de argumento en la demanda por daños morales, que interpuso luego Humberto Moreira contra Sergio Aguayo, y que ahora ganó por 10 millones de pesos, por concepto de reparación.

La defensa de Aguayo, que ya ha depositado 450 mil pesos como garantía para evitar embargos a su patrimonio, asegura que el magistrado juzgador funda mal su condena, que tiene conflictos de interés y que incluso fue Humberto Moreira quien cuantificó su indemnización, sin demostrar el menoscabo a su honorabilidad por tal cantidad.

En resumen, el periodista condenado alega una serie de violaciones al procedimiento, algunas de carácter legal y otras tantas morales, sin embargo lo cierto es que, el Gobierno de Coahuila durante el mandato de Moreira, siempre observó sospechas de corrupción. La deuda pública del Estado se disparó a más de 30 mil millones de pesos, de los cuales solo la mitad fue acreditada ante la Auditoría Superior coahuilense, pero además 18 mil millones se contrataron con documentos falsos y sin la autorización del Congreso local, es decir, que por lo menos la mitad de la deuda es ilegal.

De igual forma, en tiempo de Humberto Moreira el estado sufrió un incremento de la violencia del crimen organizado y estuvo azorado por la delincuencia; Javier Villarreal, quien era su jefe de Finanzas, fue declarado culpable en Estados Unidos por lavado de dinero que extrajo del erario de Coahuila. Un empresario conocido como “El Rey de los Dragones”, confesó en Texas que en los años de Humberto Moreira como Gobernador, dio dinero a cambio de contratos para pavimentación en carreteras de Coahuila; A Jorge Torres López, quien lo sustituyó en el cargo de Gobernador y que era su secretario de Desarrollo Social y de Finanzas lo extraditaron a EU, con cargos por lavado de dinero, en octubre pasado.

En fin, es difícil opinar con certeza si la sentencia que condena al periodista es verdaderamente un acto de aplicación de derecho, o bien es un golpe seco a la libertad de expresión, dado que no conozco a plenitud el expediente formado al caso, pero lo que sí sé, es que este fallo servirá demasiado a quienes ahora pretender aplicar su voluntad sin encontrar cualquier contrapeso, a quienes a pesar de hacer mal las cosas detestan ser criticados, a aquellos a quienes les incomodan las críticas por considerarse infalibles, incluso a quienes ya preparan alianzas con estos que en otros tiempos en que si se podía, fueron descubiertos y criticados.

Fue el 27 de mayo del 2019, en la actual Administración federal, cuando en la ciudad de Irapuato, Guanajuato, un grupo armado de por lo menos tres hombres entró a la casa de Gabriela Johana Ríos Blancarte, de 17 años, para sacarla por la fuerza de su domicilio, subirla a una camioneta dorada y llevársela con rumbo desconocido, todo esto en presencia de sus padres, María del Refugio Blancarte y Martín Omar Ríos, quienes poco pudieron hacer.

Por desgracia, y después de ocho meses de suplicar ayuda en la búsqueda de su menor hija, el pasado 11 de enero, la madre de Gabriela Johana, la señora Refugio, murió de tristeza e impotencia sin recibir noticia alguna del paradero de su hija, pero lo peor, sin escuchar siquiera una palabra de compromiso por parte del Gobierno federal, el cual seguramente ni por enterado se quiso dar.

Así pues, y en ese mismo contexto, el día de ayer el activista Javier Sicilia, a quien le mataron a su hijo Juan Francisco, en Temixco, Morelos, hace nueve años; los hermanos Julián y Adrián LeBarón, a quienes también, el 4 de noviembre del 2019, les asesinaran a nueve integrantes de sus familias, de las cuales seis eran menores de edad, en Sonora, y un buen número de organizaciones y colectivos de personas desaparecidas iniciaron la Caminata por la Verdad, Justicia y Paz. Esta caravana empezó en la Paloma de la Paz, en Cuernavaca, Morelos, y se dirige rumbo a la Ciudad de México.

Adrián LeBarón, movido quizá por la incertidumbre que causa la ambigua conducta del Presidente de México en los temas de seguridad, no dio el primer paso sin aclarar que esa movilización no es por nada en contra del Gobierno, sino que es un movimiento que intenta unificar una fuerza ciudadana contra la delincuencia organizada, ya que, mencionó, la muerte de su hija Ronita provocó que le cambiara su visión sobre el entorno.

Por su parte, y seguramente con el mismo terror, Javier Sicilia aseguró que esta caravana no tiene mayores exigencias ni nuevas propuestas para el Presidente más que las ya aceptadas por su Gobierno en el arranque de esta Administración, y que parece ya olvidó, esto a pesar de que la promesa de ayudar a las familias que desde hace mucho tiempo claman por justicia fue mil veces ratificada por el actual Mandatario cuando estuvo en campaña.

A pesar de lo anterior y la evidente intención de atenuar sus reclamos para no hacer enojar al Presidente, los integrantes de este movimiento por la paz con justicia y dignidad, no encontraron ninguna atención por parte del mismo, ya que desde el lunes pasado, Andrés Manuel aseguró que no recibirá a los integrantes de la caravana, y por el contrario dijo que para cuidar la investidura presidencial y no caer en “show”, quien los recibirá serán los miembros del gabinete de seguridad federal.

Tal parece que para AMLO nada significan los más de 30 mil homicidios, las 66 mil personas desaparecidas, las más de 3 mil fosas clandestinas y el millón de desplazados por la violencia, generado todo en esta su Administración, ya que para él, lo único verdaderamente importante es seguir explotando su popularidad, la cual cada día alimenta con una nueva ocurrencia, como pensando que los mexicanos no hemos caído en cuenta que, cada día más, su manera de gobernar se convierte en un cruel y calculado verdadero show.

Sin ánimo de crear más debate en torno a los lamentables sucesos del pasado 10 de enero, donde un niño de apenas 11 años mató de un tiro a una maestra y dejó heridos a varios de sus compañeros, antes de quitarse la vida en un colegio de Torreón, en esta intervención me permitiré expresar otro punto de vista al respecto.

Debo mencionar que soy consciente de que este punto de vista muy probablemente solo servirá para sumarse al montón de opiniones que se han venido vertiendo por todos aquellos que se sientes aptos, facultados o conocedores del tema y que creen tener algo que aportar al mismo, y que en la realidad en los hechos esos comentarios –como el mío– en nada remediaran lo ya sucedido. Así pues y a pesar de eso, me siento obligado a hacerlo.

En primer término, debo mencionar que estoy en franco desacuerdo con los titulares y funcionarios de las administraciones públicas respecto a que lo importante por ahora es buscar un forzoso culpable, y es que por consecuencia de esta errónea percepción, el Estado acusador, se ha dedicado a castigar inocentes al punto de mandar aprender al abuelo del menor por tener armas en su domicilio y una gruesa cuenta bancaria, logrando con eso someter al escarnio público al resto de su doliente familia, esto como una supuesta principal acción de justicia.

Para fundamentar mi desacuerdo debo mencionar que el Artículo 4º constitucional dice en tres de sus párrafos, que a la letra rezan: “En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y cumplirá con el principio del interés superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos. Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral. Este principio deberá guiar el diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de las políticas públicas dirigidas a la niñez. Los ascendientes, tutores y custodios tienen la obligación de preservar y exigir el cumplimiento de estos derechos y principios. El Estado otorgará facilidades a los particulares para que coadyuven al cumplimiento de los derechos de la niñez”.

Como es de verse en dicho precepto constitucional, la obligación primordial de velar y garantizar el desarrollo integral de un menor de edad corresponde ineludiblemente al Estado, sin posibilidad de una diversa interpretación, ya que en el mismo Artículo se establece que, “el Estado otorgará facilidades a los particulares para que coadyuven al cumplimiento de los derechos de la niñez”.

Es decir que los padres como particulares, solo son coadyuvantes en la observancia del desarrollo integral y óptimo del menor, dado que su mayor obligación, según el mismo numeral, lo es el de exigir el cumplimiento de estos derechos y principios.

Entonces, es necesario concluir, que quien debió velar por el desarrollo integral del menor, es decir, por el completo desarrollo óptimo del protagonista de estos lamentables hechos, es el mismo Estado, este que se ha volcado a investigar la vida privada de todos los integrantes de su familia, como queriendo despistar a la justicia, para que esta no concluya que sí existe un verdadero culpable por el delito de omisión, y que lo es precisamente él. O lo que es lo mismo, el acusador resultó ser el culpable.

Muy acorde con la austeridad republicana de AMLO, y para sorpresa de todos, el pasado 11 de diciembre del 2019 el diputado Juan Antonio García Villa, del grupo parlamentario del PAN, presentó una iniciativa con proyecto de decreto ante el Pleno del Congreso del Estado, con la cual pretende se derogue el artículo 100 Bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Coahuila.

Este artículo que busca quitar, establece en el primero de sus párrafos que los magistrados del Tribunal Superior de Justicia, de los tribunales especializados y de los tribunales distritales, al final de su respectiva gestión, tendrán derecho a un “haber por retiro”, que comprenderá las percepciones de por lo menos un año, según corresponda, así como a las demás prestaciones legales. Es decir, que dicha canonjía es una prestación adicional a la pensión jubilatoria, o lo que es lo mismo, pudiera considerarse como un bono extra o gratificación por buena gente. Debo mencionar que ya en la práctica dicho “haber por retiro” o prestación adicional, se eleva a la cantidad de un millón 545 mil pesos. Como si el horno estuviera para bollos.

Debo mencionar que los diputados panistas, muy metidos ahora en su papel de defensores de la economía coahuilense, y con todo el ánimo de suplir las omisiones y carencias evidentes de los legisladores morenistas que jamás dieron señales de vida, y que se supone debieran abanderar esta iniciativa, por aquello de la disminución del gasto público que tanto promueve su Presidente, fundaron su petición de derogar este complaciente artículo, en el simple razonamiento de que, desde la misma promulgación del precepto, absolutamente nadie se dio a la tarea de explicar cuál había sido la razón que motivó a aquella legislatura para incluir semejante prestación en la ley, es decir, que jamás se dijo por qué era necesario dar esa prestación a los magistrados o bien, por lo menos, que dijeran cuál sería el beneficio social que traería aquella tierna y bien intencionada acción.

Es necesario recordar que este famoso artículo 100 Bis, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Coahuila, fue una de las principales novedades que contenía aquella iniciativa de ley recibida por nuestro Congreso el 11 de diciembre de 2007, la cual fue enviada por el entonces gobernador Humberto Moreira Valdés a complacencia y como un buen favor, en el mejor de los casos, hacia el presidente del Tribunal Superior de Justicia. Iniciativa dictaminada de inmediato por la comisión respectiva en fecha del 17 de diciembre del mismo año y aprobada por el Pleno del Congreso, extrañamente, al día siguiente. De igual forma es de recordar que la misma iniciativa propuso modificaciones a 94 artículos de dicha ley orgánica, así como la derogación de 11 numerales y la adición de 6 nuevos, en su mayoría cuestionables tal cual sucede con este 100 Bis.

Así pues, con esta acción se hace evidente que en nuestro estado aún faltan muchas cosas por descubrir y por hacer en materia de reducción de gastos excesivos y despilfarros en las instituciones gubernamentales, y en este caso tocó al Poder Judicial, en el cual, por desgracia, si hay algo que le caracteriza lo es precisamente la falta de recursos económicos que lo mantiene postrado en la disfuncionalidad y la ineficiencia.

Es necesario hablar del nuevo proceso electoral en nuestro estado, el cual seguramente será noticia de principio a fin, mismo que debiera ser el próximo 7 de junio, esto si no le prosiguen sendos juicios electorales por inconformidades o quejas de los actores, ya sea por resultados adversos o bien, por hechos no convenientes suscitados el día de la jornada electoral o antes, cosa que se ve muy difícil que suceda y me refiero a que concluya el día en que la ley lo establece.

Entonces, debo empezar por mencionar que fue el primer día de este año, o sea hace tres días, la fecha en que el Instituto Electoral de Coahuila (IEC) dio inicio de manera oficial a este proceso comicial mediante el cual los coahuilenses elegiremos a 25 candidatos a diputados, de los que solo 16 ocuparán una silla en nuestro Congreso local por el principio de mayoría relativa y los nueve restantes lo harán a través de la representación proporcional. Por tal motivo, el Consejo General del IEC realizó la respectiva sesión solemne en la que declaró la inauguración del proceso electoral local ordinario del 2020.

Así pues, y dada la condición sociopolítica que actualmente se vive, este nuevo proceso electoral aunque local, podrá significar una prueba dura tanto para los institutos electorales, como para los partidos políticos participantes, en especial para los que actualmente gobiernan tanto en lo federal como en lo local, y no lo digo porque por primera vez en la historia se utilizarán algunas urnas electrónicas, sino porque desgraciadamente, y respecto a los órganos electorales, si hay algo que peligra en esta elección, lo es precisamente su permanencia; lo anterior, dado que, desde que llegó la 4T, están amenazados de muerte, así que deberán tener mucho cuidado de no equivocarse en nada, o de lo contrario darán el motivo perfecto al nuevo régimen gobernante para desaparecerlos del escenario, o por lo menos robarles su autonomía, lo que en términos reales significaría lo mismo.

En cuanto a los partidos políticos gobernantes, este proceso representará una inevitable medición de su fuerza, ya que en esta, o se consolidan, o se van, es decir, que para el PRI la pérdida de cualquier posición en el Congreso del Estado puede representar el inicio del declive en la entidad y por ser el anuncio de subsecuentes derrotas en próximas elecciones, mientras que para Morena, la disminución en los porcentajes de votación a su favor, evidenciaría que los triunfos obtenidos en las últimas elecciones en nuestro estado, no fueron otra cosa que una verdadera chiripada o mera casualidad para no ofender a nadie, y lo peor, harían ver que el desempeño de los personajes electos en procesos pasados de este partido, en nada ayudó a esa causa, o lo que es lo mismo, que de poco o nada sirvieron a los coahuilenses que por alguna causa votaron por ellos.

Entonces, por todo lo anterior, recomiendo al electorado agarrar un buen asiento para seguir muy de cerca todo lo que sucederá en este proceso electoral que ya arrancó, y que necesitará de su participación para hacer sentir a los actores políticos que quienes verdaderamente mandan y definen el futuro de todos lo somos nosotros los ciudadanos, y no al revés, como desgraciadamente muchos de ellos jactanciosamente lo consideran.

La semana pasada Armando Plata Sandoval, titular de la Auditoría Superior del Estado (ASE), dio cumplimiento a una sentencia emitida por el Instituto Coahuilense de Acceso a la Información (ICAI), así como del Instituto Nacional de Acceso a la Información Pública (INAI), respecto a la obligación del Estado de informar los pormenores de la deuda pública de Coahuila, es decir, los montos reales de la deuda, los pagos realizados, la aplicación concreta de los mismos, y el saldo actual de dicho pasivo.

El auditor estatal dio a conocer que la deuda no ha bajado, y que a pesar de que entre el 2012 y 2018 el Gobierno ha pagado más de 30 mil millones de pesos al servicio de la misma, es decir, a las instituciones bancarias y a los asesores, el monto de esta lejos de disminuir en algo, se ha incrementado.

Y es que, según explicó el titular de la ASE en un informe especial, de esos 30 mil 806 millones de pesos que hemos dado a los acreedores, solo se han destinado 5 mil 994 millones al pago parcial del capital, y que el resto se ha consignado al supuesto pago de intereses, gastos de reestructuras, comisiones y coberturas, es decir, que el dinero pagado, en su mayoría se hizo de agua.

Sin embargo, no todo es malo respecto a la información dada por el auditor estatal, ya que anunció que en aquel tiempo en que se descubrió el monto de la deuda, ta0mbién se supo que de la misma, por lo menos 18 mil millones se contrataron con documentos falsos y sin la autorización del Congreso local, es decir, que por lo menos la mitad de la deuda es ilegal y que por tal motivo y desde entonces se presentaron sendas denuncias en contra de los responsables de dicha transa ilícita, pero que por causas de la mala justicia por parte de la entonces Procuraduría General de Justicia de Estado, y de los ministerios públicos de aquel tiempo, dichas denuncias fueron desechadas mediante acuerdos de no ejercicio de la acción penal, por no encontrarse elementos suficientes para consignarlas, pero que estos injustos acuerdos no quedaron firmes gracias a 12 amparos solicitados por esta auditoría, los cuales fueron concedidos todos por un juez federal.

Entonces, de ser cierto lo dicho por el auditor del Estado, respecto a las denuncias y los amparos favorables, estaríamos ante una clara posibilidad de que, por fin, los responsables de ese megafraude paguen por sus conductas, ya que con estos amparos se obliga a la actual Fiscalía del Estado a retomar las denuncias contra los autores de la megadeuda, además se tendría que dar parte de este ilícito a la recién creada Fiscalía Anticorrupción de nuestro estado, la cual debe investigar desde ahora, dada la vigencia de las denuncias. Pero además, sumémosle que gracias a las nuevas reglas que en materia de corrupción ha decretado la 4T, ahora sí la Fiscalía General de la República deberá procurar el castigo a los delincuentes, sin necesidad de que el Estado se lo solicite.

En resumen, respecto a la megadeuda de Coahuila, tal parece que por fin los coahuilenses podremos encontrar justicia, ya que para lograrlo solo basta la voluntad de nuestros gobernantes, o la aplicación de la ley, por lo que solo nos resta esperar que nuestro Gobierno estatal y la 4T nos demuestren que lo que nos han ofrecido es en realidad un verdadero cambio. O lo que es lo mismo, ¡ya lo veremos!

Como nunca, y gracias a una resolución emitida por el Instituto Coahuilense de Acceso a la Información (ICAI), que a su vez cumple una sentencia del Instituto Nacional de Acceso a la Información Pública (INAI), en días pasados, y sin pelos en la lengua, Armando Plata Sandoval, titular de la Auditoría Superior del Estado (ASE), aprovechó la entrega que hizo al Congreso local de su Informe Anual de Resultados correspondiente a la revisión de la Cuenta Pública de 2018, y se refirió a los pormenores de la deuda pública estatal, en un informe especial con el que confirmó lo que todos los coahuilenses temíamos: la deuda de nuestro estado lejos de bajar, a la fecha asciende a más de 37 mil millones de pesos.

En dicho informe, el auditor estatal dio a conocer que a pesar de que entre 2012 y 2018 el Gobierno de Coahuila ha pagado más de 30 mil millones de pesos al servicio de la deuda pública estatal, es decir, a las instituciones bancarias y a los asesores, el monto de dicha deuda no se ha logrado disminuir en nada.

Lo anterior, dado que de esos 30 mil 806 millones de pesos, 21 mil 516 millones de pesos se fueron en pago de intereses, 5 mil 994 en amortizaciones a capital, y el resto se gastó en reestructuras, comisiones y coberturas, o lo que es lo mismo, el dinero pagado se hizo de agua.

Por si los anteriores datos no lograron en usted el efecto de una buena patada en salva sea la parte de su cuerpo, déjeme decirle que en dicho informe, la ASE reconoció también que de 2012 a 2018, el monto de la deuda pública estatal ha venido cobrando por lo menos 79% del presupuesto total del estado en esos años, y que en los primeros se llevó hasta un 111% de nuestro capital total, lo que en verdad, significa que nuestro estado se encuentra en la verdadera ruina.

Así pues, y con el fin de atenuar los aterradores efectos de su informe, el auditor superior del Estado aseguró que aún existen tres denuncias pendientes de resolución, las cuales fueron presentadas en contra de quienes adquirieron esta ilegal deuda.

Además, hay 12 amparos ganados por la ASE, en contra de los acuerdos de “no ejercicio de la acción penal” que fueran dictados a contra justicia por la extinta Procuraduría General de Justicia del Estado, dentro de las averiguaciones abiertas en contra de los autores de esta descarada “megadeuda”.

Acuerdos, que, por cierto, fueron bien aprovechados por los endeudadores para poner tierra de por medio o para dormir tranquilos como si nada hubieran hecho, lo anterior a pesar de que, de acuerdo con la ASE, de los 36 mil millones de pesos adquiridos entre 2005 y 2011, al menos 18 mil millones se contrataron con documentos falsos y sin la autorización del Congreso local, es decir de manera ilícita.

En resumen, desde 2012 los coahuilenses hemos venido pagando una deuda ilegal que consume la mayor parte de nuestro presupuesto, sin que a la fecha se haya castigado a ninguno de los culpables de tenernos en estas precarias condiciones. Sin embargo y a diferencia de ellos, nuestro estado a sabiendas de que la deuda es ilegal, ha cumplido a cabalidad con sus respectivos pagos, a pesar de que por hacerlo corra el riesgo de quedarse con casi nada. Pero no todo es malo…

Continuará.

Este miércoles, el pleno del Congreso Local aprobó modificar el Artículo 57 del Código Penal del Estado, para permitir la legítima defensa privilegiada, con lo cual se podrá evitar la punibilidad de un ciudadano que cause lesiones o muerte a quien le ataque o irrumpa en un domicilio y ponga en riesgo la seguridad de él y de los suyos.

Al final de la sesión el artículo relativo quedó más o menos redactado de la siguiente manera: “Se considerará que obra en defensa legítima quien cause cualquier daño, lesión o prive de la vida a un extraño, siempre y cuando este extraño, sin motivo, ponga en peligro la vida o la integridad corporal. La persona podrá considerarse en peligro si un tercero entra a su domicilio o intenta penetrar, sin causa lícita”.

Luego de esta acción y como suele suceder, las posturas de quienes se dicen especialistas se dividieron entre quienes aprueban esta modificación al Código Penal y quienes piensan que esa no es la solución al problema de violencia.

En este tenor, hubo incluso, quienes se animaron a decir que esta figura jurídica pudiera traducirse como una “licencia para matar”, y que dicha modificación a la legislación penal es más bien una salida fácil ante un problema que es mucho más complicado, pues se debería atacar a la violencia desde la prevención del delito.

Por otro lado, los que consideran acertada esta reforma, aseguran que esta posibilidad de aniquilar o herir a discreción a cualquier atacante otorga mayor certeza jurídica a la víctima que busca defender a su familia, patrimonio o integridad, ante una agresión o allanamiento malintencionado.

La realidad de las cosas es que, no es la primera vez que en nuestro estado y en nuestra nación se puede observar como atenuante de delito la legítima defensa, ya que siempre ha procedido esta consideración para el inculpado, aun habiendo lesiones o muerte.

Entonces, es evidente que por nada debe considerarse esta posibilidad como una nueva licencia para matar, y la prueba está en la diversidad de sentencias y razonamiento de los tribunales colegiados, y de la misma Suprema Corte de Justicia de la Nación, que desde hace muchos años permiten la absolución de quien ante una amenaza latente, cause la muerte de su atacante por consecuencia de protegerse o defenderse.

Así pues, y al no ser esta una autorización real para hacerse justicia por propia mano, ni ser tampoco una licencia para matar, o por lo menos un permiso para los excesos en la defensa contra el delincuente; entonces lo único y realmente peligroso de esta nueva reforma lo será que, en cualquier caso, nuestros flamantes agentes coahuilenses del Ministerio Público, podrán determinar a ojo de buen cubero y en primer lugar, quién es la víctima, para proceder entonces a representarlo, ordenar luego las brillantes averiguaciones que realizarán los detectives de nuestra infalible Fiscalía y según la vea, echar mano de esta nueva figura legal, tratando de probar a un juez si en determinado caso, se cumplieron o no los requisitos de la legítima defensa. Bastante aterrador el panorama, o lo que es lo mismo, ¡mejor así nos hubiéramos quedado!

Para nadie es un secreto, que para el empresario minero Armando Guadiana Tijerina, lo único importante en su labor como senador, es el defender sus intereses económicos y los de su sector empresarial.

Por este motivo desde que el presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró el año pasado que en su Gobierno no se usaría el método de fractura hidráulica –conocida como fracking– para extraer hidrocarburos, el senador Guadiana no ha dudado en defender en cualquier escenario el uso de esta técnica, a la que cataloga como la mejor en las formas de extracción.

Para quien no lo recuerde, el fracking es la abreviatura de fracturación hidráulica, y es un proceso usado para extraer petróleo y gas natural de depósitos inaccesibles subterráneos.

Consiste en la perforación profunda de un pozo recto al principio y después en curva horizontal, en forma de L, el cual es llenado luego con una mezcla de agua, químicos y arena, misma que es bombeada dentro del pozo a muy alta presión, para lograr con esto la fractura de las capas de las rocas por encima y debajo del pozo, entonces el gas o petróleo en la roca sube a la superficie junto con el agua, y así es extraído
el combustible.

El problema viene cuando esa mezcla química regresa ya contaminada con metales pesados e incluso con elementos radiactivos subterráneos y es vertida frecuentemente en estanques sin revestimiento, lo que trae como consecuencia una filtración en acuíferos y arroyos, envenenando fuentes de agua para personas, agricultura y ganadería.

Otros daños documentados del fracking incluyen agotamiento de suministros de agua potable, ya que es excesivo su uso, así como la contaminación del aire por la perforación, grandes emisiones de metano que agravan el calentamiento global, terremotos y daños a la salud que incluyen cáncer y defectos congénitos.

Así pues –y a pesar de lo anterior– para el senador coahuilense sigue siendo más importante la retribución económica de este método que sus evidentes consecuencias, por lo que en sus últimas declaraciones sobre el tema, Guadiana sentenció que de inicio no serán aprobadas iniciativas de prohibición contra esta práctica, atreviéndose a asegurar, que ahora se hace el fracking con más orden, con mayor cuidado ecológico y con menos agua, lo que a todas luces es una completa mentira.

Cabe mencionar que uno de los estados más afectados, de darse esta práctica, será el nuestro, ya que desde que llegó esta novedosa forma de extracción de hidrocarburos, en Coahuila hasta se constituyó de inmediato una asociación civil denominada Clúster de Energía Coahuila, constituida precisamente en marzo de 2014. Fecha en que se anunció la llegada del fracking, la cual espera con “tamañas uñas” el inicio y la concesión para su operación inmediata.

No quiero ser ave de mal agüero, pero debo decir que todo indica que el senador Guadiana podría salirse en próximas fechas con la suya, dado que ahora cuando se le preguntó al Presidente sobre el cumplimiento de su compromiso número 75 de los 100 de su Gobierno de 4T y que se refiere a la eliminación total del fracking en México, éste se limitó a decir que se acatará lo que el Senado determine, lo anterior a sabiendas de que el senador intentará en próximos días hacer aprobar una ley que permita y que regule esta lamentable industria. Triste nuestro futuro.

La reforma laboral recién aprobada en materia de justicia laboral, libertad sindical y negociación colectiva tiene dos grandes objetivos. El primero es promover la transparencia y democracia sindical para lograr que los trabajadores estén efectivamente representados. El segundo es implantar un proceso verdaderamente ágil, confiable y justo para resolver los conflictos laborales, ahora en el Poder Judicial, es decir, eliminando las juntas de conciliación y arbitraje. Además esta reforma potencia aún más la conciliación entre las partes en una etapa prejudicial, esto desde el Poder Ejecutivo.

Lo anterior viene al caso dado que fue hasta el pasado 22 de noviembre cuando la secretaria del Trabajo, Luisa María Alcalde, después de por lo menos tres meses de retraso y gracias a que obligadamente debía presentarse en San Juan de Sabinas a supervisar los trabajos del rescate de cuerpos en la mina Pasta de Conchos, por fin se dio tiempo para reunirse con las autoridades coahuilenses para instalar, por fin, el Consejo Institucional para la Implementación de la Reforma Laboral en el Estado de Coahuila.

Y digo con tres meses de retraso dado que, según el calendario para la implementación de esta reforma, este Consejo, que tendrá por objeto establecer la política y la coordinación necesarias para efectuar el Sistema de Justicia Laboral, debía estar en funciones desde el pasado mes de agosto por lo menos, dado que desde esa fecha debió recibir de las juntas de conciliación y arbitraje un programa de trabajo para la conclusión de los asuntos que se encuentran en trámite, lo cual no ha sucedido.

Además, la urgencia para la creación de este consejo de coordinación se funda principalmente en el hecho de que será el único capaz de emitir acuerdos, lineamientos, normas y procedimientos necesarios de carácter vinculatorio para el debido cumplimiento de su objeto, lo que hasta el día de hoy brilla por su ausencia.

Ahora bien, no debemos pasar por alto que, si bien es cierto que la reforma contempla un periodo de implementación de cuatro años para que entren en funciones los nuevos tribunales laborales y para que el Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral inicie sus funciones de conciliación, también lo es que este centro en un tiempo no mayor a dos años a partir de la expedición de la ley, deberá iniciar con el registro de los contratos colectivos, tiempo del que ya casi se ha consumido la mitad, lo que obliga a la autoridad laboral a realizar acciones concretas urgentes que a la fecha no se ven por ningún lado.

Es evidente que los gobernantes han olvidado nuevamente que el éxito de toda reforma dependerá de la calidad y eficacia en su implementación, y es que lo mismo pasó con la ley laboral vigente, antes de esta última reforma, en la cual se estableció que una demanda por despido injustificado no debía tomar más de 105 días en resolverse, lo que jamás sucedió y solo sirvió para arrancar las carcajadas del personal de las juntas de conciliación, el cual, por desgracia, se ha acostumbrado a laborar con una carga impresionante de trabajo que les obliga a prolongar los juicios por años. Es decir, los problemas de justicia laboral no son siempre culpa de una precaria legislación, sino más bien ocurren porque las autoridades pocas veces toman con seriedad la aplicación estricta de la ley.

Los derechos humanos han sido y seguirán siendo para los mexicanos un tema difícil de allanar, lo anterior según organismos internacionales pertenecientes a la ONU que ha evaluado en los últimos 10 años el desempeño de nuestra nación en dicho rubro. Por desgracia México desde su primer Examen Periódico Universal (EPU) ha mostrado un escaso avance tanto en lo normativo, como en acciones realizadas por los gobiernos en turno tendientes a garantizar el respeto a dichos derechos, lo que ha traído como consecuencia que prevalezca la violencia, la corrupción y la impunidad, mismas que llegaron para quedarse.

Así lo concluyeron en el 2018, dentro de la Administración priista de Enrique Peña nieto, más de 200 organizaciones de la sociedad civil, en un documento en el cual se refirieron a hechos como la desaparición de los 43 normalistas, a las ejecuciones extrajudiciales en Tlatlaya, al aumento en los homicidios dolosos, y al asesinato de más de 40 periodistas, entre otras situaciones graves, de violencia e inseguridad.

Para estas organizaciones de nada ha servido que en México se haya instaurado una Comisión Nacional de Derechos Humanos, dado que en la realidad la ciudadanía mexicana jamás ha visto mejoras relevantes en esa materia, dado que las recomendaciones que la misma expide, pocas veces son acatadas con seriedad por las instituciones nacionales.

Así pues y para desgracia de los mexicanos, el nuevo Gobierno federal nada promete relativo a mejorar este tan delicado tema, y es que es imposible pensar que para la 4T los derechos humanos sean prioritarios, lo anterior si empezamos por aceptar que la elección de Rosario Piedra Ibarra como presidenta de esta Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNGH) fue por demás inmoral, desaseada y violatoria de los mismos.

Para quien duda de lo anterior debo recordarle que en el proceso de selección de la presidencia de la Comisión de Derechos Humanos, el Artículo 9 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, establece que para este fin, se debe proponer una primer terna, y que si esta no consigue los votos necesarios, deberá proponerse una segunda, lo que a pesar de haber sucedido en este caso, jamás se cumplió, dado que nunca se pasó a una segunda terna.

Aunado a lo anterior y contra toda justicia, el mismo día de la elección, el Presidente públicamente dijo que para él, la presidencia debía ser ocupada por alguna persona que hubiera vivido en carne propia un agravio a sus derechos, esto a sabiendas que la señora Rosario Piedra, era la única de las propuestas que tenía tal condición, lo que se traduce en una inminente línea desde el Ejecutivo federal.

Otra violación a la norma lo fue, la oculta afiliación y activismo que tiene la nueva presidenta con el partido en el poder, dentro del cual hasta desempeñó algunas funciones como parte de la dirigencia, poniendo con esto en duda la independencia del ombudsman en adelante.

Así pues y si lo anterior fuera poca causa para dudar, sucedió que la candidata no logró las dos terceras partes de la votación necesarias para acceder al cargo, y a pesar de esto fue declarada triunfadora. Lo anterior, nos lleva a concluir, que de seguir firme el nombramiento, a los primeros que deberá atender la nueva presidenta, serán a sus contrincantes al cargo, a los cuales, sin duda alguna, les fueron violados sus derechos más elementales.

Mal y de malas ha estado el Presidente en últimas fechas en sus conferencias mañaneras, y esto ha sido desde el fallido intento de detención de los hijos del “Chapo” Guzmán, fecha desde la cual sus conferencias se han convertido para él en una auténtica pesadilla, al punto de mostrarse intolerante y hasta soberbio, principalmente con quienes no están en el círculo de sus periodistas aduladores.

Después de eso y por si lo anterior hubiera sido poca cosa, vinieron los hechos relacionados con el ataque a la familia LeBarón en el norte de nuestro país, situación que trajo inevitablemente un severo rompimiento con algunos medios de comunicación nacionales e internacionales.

Y es que aunque muchos no lo quieran ver, la desesperación del Presidente en sus conferencias mañaneras no obedece a otra cosa más que a la falta de respuestas respecto a las políticas y estrategias de seguridad nacional, las cuales están perdiendo la batalla contra la delincuencia.

Entonces, es evidente que con estos dos sucesos y la respuesta errónea del Gobierno federal en ambas circunstancias, a López Obrador no le está quedando de otra más que terminar de manera definitiva con su simpática narrativa promovida desde su campaña, y que se refería a una innovadora manera de enfrentar a la delincuencia consistente en una política más humanista contra los delincuentes, una estrategia basada principalmente en la prevención con posturas de mano tendida frente al asesino, de “abrazos no balazos” y hasta el de becarios no sicarios, la cual nada ha servido en este nuestro México real.

Así pues y con estos dos eventos se detonó un verdadero choque por parte del Presidente con los medios de comunicación, al punto de que en días pasados en la mañanera se apersonaron representantes de la organización europea Artículo 19, los cuales no dudaron en increpar al Mandatario con el supuesto fin de arrancarle el compromiso de hacerlo respetar en adelante, a los periodistas de nuestra nación, a los cuales ha llamado “fifís, conservadores y hasta perros”. El Presidente ante tal acusación negó terminantemente el señalamiento, pero acabó criticando y desestimando como siempre, la labor de dichos activistas.

Con todo lo anterior, se hace evidente que en las mañaneras el presidente Andrés Manuel ya no tiene la última palabra, y que aunque se resista en creerlo, ha perdido el control de la narrativa, respecto a los temas que quiere abordar en sus conferencias –las cuales tenían desde el principio sus días contados– y como no, si al Presidente no se le quita de la mente la idea de sentirse el dueño de la verdad absoluta y de ser el único capaz de poner fin a cualquier debate por complejo que pareciera, lo que terminó por cobrarle la factura.

Sin duda, el fin de las conferencias mañaneras está cercano. Han cumplido a cabalidad su cometido, esto si aceptamos que nunca estuvieron diseñadas para comunicar absolutamente nada importante y que solo han sido el instrumento de promoción del Gobierno federal, lo que vino desgastando día a día su formato al punto de no servir ahora ni para eso.

Inevitablemente, aquí se cumplió lo que dice el viejo adagio: “Todo por servir se acaba”, y en este caso las mañaneras acabaron por no servir.

El pasado fin de mes el Congreso del Estado aprobó la designación de seis nuevos magistrados del Tribunal Superior de Justicia, los cuales estarán en el cargo por un periodo de 15 años. Esta masiva asignación fue necesaria dada la sorpresiva desbandada de magistrados que, al grito de “¡ahí viene la 4T!” y temiendo a las inminentes disminuciones salariales, decidieron poner fin a su carrera judicial, con tal de alcanzar una buena pensión por su retiro.

Sin ánimo de evidenciar lo innegable, debo mencionar que aprovechando la coyuntura, en la misma fecha el Pleno del Poder Judicial designó como su presidente al exdiputado local y amigo cercano del gobernador Miguel Ángel Riquelme Solís, Miguel Felipe Mery Ayup, quien llegó a suplir a Miriam Cárdenas Cantú, quien dicho sea de paso, pertenecía al grupo político del exgobernador Rubén Moreira Valdez.

Así pues, y por mayoría, los diputados votaron por la designación de estos nuevos magistrados, de los cuales solo tres, a mi ver, cumplen a cabalidad con la exigencia que impone el Artículo 138 de nuestra Constitución Política estatal, que a la letra dice: “Los nombramientos de los magistrados del Tribunal Superior de Justicia, …deberán recaer preferentemente entre aquellas personas que hayan servido con eficiencia, capacidad y probidad en la impartición de justicia o que se hayan distinguido por su honorabilidad, competencia y antecedentes profesionales en el ejercicio de la actividad jurídica”, que significa que los magistrados nombrados debieron dedicarse a la ministración de justicia antes de llegar al puesto.

Por desgracia, de este grupo de seis nuevos magistrados, solo tres pudieran figurar como idóneos para el puesto, y es que de tal grupo, solo los abogados Manuel Alberto Flores Hernández, que se desempeñaba como abogado postulante; el licenciado Vladimir Kaiceros Barranco, que era titular de un Juzgado de Primera Instancia en Saltillo desde hace ya varios años, y en todo caso el magistrado José Ignacio Máynez Varela, quien fue diputado local y magistrado del Tribunal de Conciliación y Arbitraje, cumplirían con este requisito, lo que no sucede con el resto.

Para quien dude de lo anterior, le recuerdo que los demás son Luis Efrén Ríos Vega, quien tiene como virtud solo el haberse desempeñado como director fundador de la Academia Interamericana de Derechos Humanos, es decir que jamás ha impartido justicia; lo que igual sucede con la licenciada María del Carmen Galván Tello, quien se distingue solo por dejar la titularidad de la Consejería Jurídica del Gobierno estatal. Y en la misma circunstancia se encuentra el ciudadano Carlos de Lara McGrath, quien tiene en su currículum como principal logro, el desempeñarse como director de Ingresos de la Tesorería Municipal de Torreón. Es decir que los tres, de actividades jurídicas o impartición de justicia nada hay.

Así pues, y a pesar de lo anterior, los ciudadanos debemos esperar cosas buenas, y lo digo convencido de que el Poder Judicial de nuestro estado mejorará sin duda alguna, sin embargo, debo reconocer que a esta conclusión he llegado no gracias al producto de un pensamiento positivo, sino que por el contrario, lo he alcanzado dada la evidente imposibilidad de que nuestro Tribunal pueda estar en peores condiciones de las que actualmente observa. O lo que es lo mismo: “Peor imposible”.

El día de hoy, tendrá lugar la sesión de instalación del Consejo local del INE en Coahuila, la cual entra en funciones para enfrentar el periodo electoral local 2019-2020. Con esta sesión del INE, se inauguran los trabajos de preparación del proceso electoral en nuestro estado por medio del cual se renovará nuestro Congreso estatal.

Sin ánimo de pensar mal, le comento que una de las primeras curiosidades que encontraremos en esta nueva elección será que, a pesar de que el INE desde hoy inicia con esta etapa eleccionaria, el Instituto Electoral de Coahuila ha sido frenado para hacer lo propio en esta misma fecha.

Lo anterior por consecuencia de una precipitada reforma aprobada por el Congreso saliente apenas meses atrás, mediante la cual se ordena la postergación del inicio del proceso electoral, sin mediar causa suficiente o beneficio para la ciudadanía.

Sin embargo, la consecuencia inmediata será que de manera formal y con evidente desfasamiento en los tiempos de los institutos electorales, el día de hoy el órgano electoral nacional arranque solo y descoordinadamente con el organismo electoral local.

Así pues y otra de las novedades que trae este nuevo proceso, es que habrá 11 partidos políticos participantes, de los cuales tres son locales y fueron recientemente creados a ultranza o por capricho del Tribunal Electoral Local.

Lo anterior lo digo dado que, a pesar de que el mismo IEC en todo momento hizo ver a este tribunal las carencias o incumplimientos en los requisitos por parte de estos recién formados partidos políticos, el Tribunal Electoral estatal siempre se hizo de la vista gorda, y con sentencias inimaginables, obligó al árbitro a pasar por alto dichas omisiones todo con tal de lograr la creación de estos nuevos partidos.

Aunado a lo anterior y también raro, le comento que en días pasados, el Consejo General del Instituto Electoral de Coahuila, aprobó una modificación en la aplicación de la Ley electoral local, que intenta para este proceso imponer una nueva Regla de Paridad innecesaria, y digo innecesaria dado que con la regla existente se garantizaba plenamente la participación de la mujer –como muestra sirve la actual Legislatura, en la cual más de 50% de los distritos son representados por el género femenino–.

sin embargo y a pesar de esto, por alguna extraña causa el IEC ha impuesto esta nueva Regla de Paridad, que lo único que logrará será garantizar que los partidos de reciente creación tengan un diputado masculino.

Ante tales hechos, a los coahuilenses no nos queda otra que seguir pensando bien y dejar de malinterpretar todo, hasta la recurrente aseveración que hacen los políticos de que “todo está listo” , y lo digo para que evitemos caer en la tentación de pensar mal y concluir que todo es parte de un mismo plan, y que la postergación del inicio del proceso electoral en nuestro estado tiene como causa que los partidos de reciente creación llegaran con holgura al mismo y a contra justicia, es decir sin trámites pendientes ni mayores requisitos ante los órganos electorales, para luego garantizar su participación y con una regla de paridad que les asegure desde hoy el acceso al Congreso del Estado con una figura masculina, todo esto para beneficiar a quienes se niegan a salir de la palestra política de nuestro estado.

Es falso que todo está mal en estos días en nuestro país, sin embargo lo que sí es grave y que ha sido ocasionado por todos es la polarización de nuestra sociedad, la cual se empeña en tomar partido para justificar o rechazar las acciones emprendidas por esta cuarta transformación, que a la fecha lo único que le ha distinguido es ser excesivamente humana, y que por lo mismo tiene sus errores. Entonces, y sin duda, habrá mucho que decir durante todo el sexenio, por lo que yo le invito a relajarse y evitar ser parte de esta verdadera tragedia social.

Así pues y contrario a lo anterior, lo que sucedido el pasado día 23 de octubre en nuestro país sí es un hecho sin precedentes, una situación que dará nueva vida a las relaciones laborales de los mexicanos, las cuales gracias a las exigencias mundiales en materia de trabajo han tenido que ser adoptadas por nuestro país.

Me refiero a la entrada en vigor de la Norma Oficial Mexicana NOM-035-STPS-2018, emitida por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social desde el 23 de octubre de 2018, y que por proceso de ley un año después cobra vida. Esta norma 035 obliga a las empresas de todos los tamaños y giros a realizar toda acción posible al interior de sus organigramas para acabar con cualquier tipo de daño sicosocial en sus trabajadores, como lo es el estrés laboral, la ansiedad, el acoso, la violencia laboral entre los trabajadores y hasta los trastornos del sueño provocado por cualquier tipo de presión en el trabajo.

La finalidad primordial de esta norma es la de modificar la forma en que se han venido desarrollando las actividades productivas respecto a las relaciones de sumisión entre los patrones y los trabajadores en todos sus niveles, para lograr con esto que se tengan mejores condiciones de trabajo y que todo aquel que preste un servicio de subordinación lo haga en condiciones dignas.

Así que desde ahora, las empresas están obligadas a revisar y mejorar las condiciones y el ambiente laboral, lo anterior mediante acciones que van desde distribuir de manera sensata las cargas de trabajo entre su personal y tener estricto control sobre el mismo, hasta la implementación de ejercicios eficaces tendientes a detectar interferencias en las relación trabajo-familia, liderazgo e incluso el prevenir amistades negativas.

También desde ahora, los patrones deberán castigar y eliminar toda situación de violencia laboral, evitando en todo momento el sentido de pertenencia que muchas veces tienen sobre los trabajadores, así como a respetar que las jornadas regulares de trabajo jamás infrinjan lo mandatado por la Ley del Trabajo, y que en caso de ser así, dichas jornadas excesivas sean rentables para el trabajador, obligando con esto a que se reconozca económica y moralmente, el buen desempeño del subordinado.

Pareciera mentira que hasta hoy nuestro país se haya dignado en reconocer que para mejorar la productividad de los mexicanos es necesario atender primero los factores de riesgo sicosocial, los cuales sin duda existen en el desempeño de todas las profesiones y todos los oficios en nuestro país y que por lo mismo, es obligación del centro de trabajo y del mismo gobierno el proteger la salud y asegurar el bienestar de los trabajadores, sin embargo nunca es tarde para hacerlo. Entonces, esta Norma 035, es una franca muestra de que no está mal.

Nadie puede negar que la 4T ha dado un buen golpe al viejo régimen gobernante, y es que la renuncia forzada del secretario general del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM), Carlos Romero Deschamps, después de 26 años ininterrumpidos de detentar en el peor de los sentidos el poder del sindicato petrolero, no puede interpretarse de ninguna otra forma.

Sin necesidad de recordarlo, para el pueblo mexicano Romero Deschamps siempre fue considerado como uno de los líderes más corruptos, ya que fue él quien se encargó de hacer del gremio que dirige, el sindicato más opaco y más antidemocrático a nivel nacional.

Romero siempre gozó de una impunidad sin límite desde que llegó a la dirigencia sindical de manera interina en 1993, lo anterior gracias a su militancia en el PRI desde 1961, situación que le permitió ser senador y diputado cuantas veces se lo propuso.

El señor Carlos Romero siempre estuvo señalado de ser corrupto, y hasta era acusado de disponer a satisfacción de los fondos del sindicato para enriquecerse, incluso participó probadamente en el Pemexgate y en el desvío de 500 millones de pesos para las campañas del PRI en el año 2000, y jamás se le fincó alguna responsabilidad, inclusive hasta el fin del sexenio pasado no había sido acusado formalmente de ningún delito.

Las mieles del poder lo hicieron cínico, por lo que el líder jamás se preocupó por dar una explicación a los mexicanos del origen de los lujos que llevaban sus parientes, en especial sus dos hijos, Paulina y José Carlos Romero, quienes sin reservas, y a complacencia del padre, siempre fueron aficionados a presumir a través de las redes sociales sus excesivas pertenencias, entre las que se contaban vehículos Ferrari, relojes de oro de 18 kilates, yates y departamentos en las zonas más exclusivas de Miami. De igual forma, se la pasaban presumiendo imágenes de sus viajes alrededor del mundo y de sus compras en tiendas con precios inalcanzables para cualquier mexicano promedio.

Pero la nueva Administración federal parece que le ha alcanzado y existe ya una investigación en su contra, según han dicho los titulares de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y de la Fiscalía General de la República, quienes reconocieron que están armando una carpeta de investigación en contra del funcionario por los delitos de enriquecimiento ilícito y operaciones inusuales.

Ojalá que lo sucedido al dirigente petrolero sea la señal inequívoca de que a México también ha llegado una nueva etapa de liderazgos en el sistema sindical, ya que en Coahuila también existen líderes como ese, que siguen pensando que es poco el tener toda una vida de inmerecidas canonjías gracias al esfuerzo de los trabajadores, a los cuales jamás les ha sido rentable pertenecer a su gremio sindical. Líderes coahuilenses que siguen pensando que aún es posible mantenerse administrando agrupaciones obreras hundidas en la completa opacidad y protegidos por la impunidad de la que han gozado gran parte de su vida, por lo que a pesar de ver la tempestad, no dudan en pisotear los derechos laborales de cuanto trabajador les resulte incómodo, a pesar de haberse servido de él toda una vida.

Si no lo creen, en próximas intervenciones les platicaré de un caso actual.

Ahora son de salud, los motivos argumentados por la magistrada Miriam Cárdenas Cantú como causa para dejar la presidencia del Tribunal Superior de Justicia. Antes había dicho que por cuestiones familiares y personales debía dejar el puesto, sin embargo tal parece que en esta ocasión sí lo hizo, según lo confirmó el miércoles pasado el diputado local Juan Antonio García Villa, quien también es miembro del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial de Coahuila, quien dio a conocer que en sesión de ese mismo día se trató lo relativo a la solicitud de jubilación de la magistrada, la cual fue aprobada por ese consejo y tendrá efectos a partir del próximo 30 de octubre.

Es de mencionar que con la salida de la magistrada presidenta, serán cinco las vacantes que se acumulen en el Tribunal, esto de 15 magistraturas que integran el Pleno, las cuales deberán ser cubiertas a la brevedad. A lo anterior debemos sumar que el próximo año, sin duda, también el magistrado Óscar Nájera Davis, quien cumplirá los 15 años para los que fue designado, dejará su cargo para buscar también la ahora tan demandada jubilación.

Sin duda, las causas pueden ser muchas, desde la evidente crisis de operatividad que vive el Poder Judicial de nuestro estado a raíz del desfalco sufrido en anteriores administraciones, hasta la conveniencia de aventar la toalla de manera oportuna y alcanzar aún una buena jubilación, esto es, antes de que la 4T alcance y afecte a las grandiosas prestaciones que todavía disfrutan los magistrados que integran el pleno de la máxima autoridad judicial en el estado y que por inercia de lo sucedido a los ministros de la Corte, ahora corren más peligro que nunca.

Entonces, lejos de considerar esta deserción tumultuaria como una mala etapa en la vida judicial de nuestra localidad, la misma podría verse como la mejor oportunidad para que nuestros gobernantes y representantes, ahora sí, puedan elegir a los perfiles más apropiados para cubrir estas ausencias, es decir, que esta vez, y como no ha pasado en las últimas asignaciones, se pueda seleccionar a verdaderos profesionistas del Derecho, los cuales deberán ser capaces no solo de sacar al Poder Judicial del pozo en que se encuentra, sino que puedan elevar la calidad de justicia en nuestro estado, que en la actualidad presenta una profunda crisis de credibilidad y eficacia. Es decir, que la ola de jubilaciones que ahora se presenta en nuestro máximo órgano de justicia debe ser la mejor ocasión para que quienes nos gobiernan dejen de lado esa deplorable práctica de usar las magistraturas como prebendas políticas, tal cual sucedió en las últimas asignaciones, en las cuales se eligieron políticos y no juristas, lo que poca satisfacción ha dado al Poder Judicial estatal y a los mismos coahuilenses.

Perfiles hay muchos: jueces sin señalamientos y de probada eficacia, funcionarios judiciales que han demostrado que el hacer justicia puede ser una labor honesta y hasta abogados litigantes llenos de experiencia forman parte de las alternativas que se tienen para llenar estos espacios. Entonces, la ecuación es sencilla: si en verdad se quiere mejorar la manera en que se imparte justicia en el estado, deberá entonces elegirse a quienes conozcan de la misma, ya que la práctica nos ha dicho que los políticos nada saben de este tema.

Después de 12 años de que el entonces Distrito Federal despenalizara el aborto, Oaxaca hizo lo propio la semana pasada; ambos estados desde ahora consideran que es legal la interrupción intencional y sin motivo del embarazo de hasta 12 semanas de gestación.

Por lo anterior, la legalización o no del aborto ha vuelto a ser el tema del momento. En Coahuila la iniciativa tiene más de un año en espera en el Congreso. Fue presentada precisamente en octubre de 2018 por la diputada local Claudia Isela Ramírez, del PRD, iniciativa en la que pide modificar el Código Penal local para permitir la interrupción del embarazo en términos muy parecidos a la propuesta presentada a nivel nacional por el partido Morena en 2017, y por la aprobada en Oaxaca y Ciudad de México.

En la iniciativa local, la autora funda su solicitud en la consideración de que la interrupción legal del embarazo va más allá de ideas morales o religiosas, y que el mismo es más bien un asunto relacionado con los derechos humanos, ya que al criminalizar a la mujer por tomar decisiones sobre su cuerpo, violenta sus derechos sexuales y reproductivos. Con esto, considera que el derecho a elegir de la mujer puede y debe preferirse, al derecho que el embrión tiene de desarrollarse y vivir. Es decir, la cuestión del aborto solo tiene que ver con los derechos de las mujeres, los cuales dice son violentados al considerar que estas, en un embarazo no deseado, son utilizadas como un medio en provecho para lecciones de moralidad, ideología o creencias religiosas hacia los otros.

Además, en la propuesta se asegura que los detractores del aborto confunden las ideas de vida y persona, ya que comúnmente los principios a los que solemos apelar sobre el tema son, por ejemplo, que “las personas son libres e iguales” o “nacen libres e iguales”, por lo que en todo caso hablamos solo de sujetos nacidos y de personas, y no de seres vivos. Estas distinciones, como sabemos, resultan cruciales en esta discusión legal y filosófica, ya que nadie puede negar que no es lo mismo un ente “vivo” que una “persona”, y cuando hablamos de “igualdad”, lo hacemos pensando solo en personas, obviamente en personas nacidas, lo que de entrada pareciera correcto.

Sin embargo, lo que no prevé esta iniciativa es que el aborto “pulveriza el derecho a la vida de la persona por nacer”, lo que nos debe regresar al principio de que los derechos de las personas no nacidas deberán ser también inviolables y no pueden sacrificarse por las meras pretensiones en contrario de una mayoría ocasional. Es decir, que la idea de preservar derechos frente a cualquier demanda debe prevalecer, y estos derechos forman parte de la esfera de los “no nacidos”, la cual es una esfera ajena, por lo que en consecuencia no se deben descuidar por motivos de una política “progresista” o una mera moda.

En resumen, es evidente que no hay argumento que sea suficiente para considerar que es correcto o incorrecto el autorizar el aborto, lo que nos obliga a dejar entonces este tema por la paz, pero, además, a centrarnos en lograr leyes de bien, que logren hacer que los ciudadanos gocen de iguales oportunidades y derechos, pero que todas estas vayan dirigidas hacia la transformación social que nos beneficie y nos dignifique, y nunca como factor para que nos pierda o nos envilezca. Eso jamás será benéfico.

Hace menos de 10 días, por alguna extraña causa, el exgobernador interino de Coahuila Jorge Juan Torres López envió una inusual carta al canciller Marcelo Ebrard, con la finalidad de informarle, en primer término, que ya no existe impedimento alguno para ser extraditado a la Unión Americana, y en segundo, hacerle patente su disposición para enfrentar a esa justicia estadunidense, por lo que solicitó al canciller que procediera a informar de dicha condición al Estado americano, a fin de que este procediera de inmediato a terminar con su proceso de extradición, es decir, que solicitaba que vinieran por él.

Debemos recordar que Estados Unidos logró el pasado 19 de junio una resolución de extradición en contra de Jorge Torres López, ya que en ese país se le acusa de asociación delictuosa para cometer delitos en materia de lavado de dinero, fraude bancario y fraude mediante transferencias electrónicas, elevándose el monto de las operaciones a una cantidad cercana a los 8.8 millones de dólares.

También es necesario recordar que Torres López fue gobernador interino de Coahuila del 4 enero al 30 de noviembre de 2011, luego de que Humberto Moreira solicitara licencia para buscar la dirigencia nacional del Partido Revolucionario Institucional, y que el momento de dichas conductas delictivas por parte del exgobernador interino coincide precisamente con los tiempos en que este desempeñó su encargo, por tal motivo es ilusorio pensar que poco tiene que ver el dinero de Coahuila con el manejo de estas descomunales cantidades manejadas ilícitamente.

A pesar de lo anterior, y tras darse la noticia de la voluntaria entrega del imputado, la Fiscalía General del Estado (FGE) informó que de ser necesario colaborará con el Gobierno estadunidense para recabar y brindarle la información necesaria que le solicite, siempre y cuando lo haga a través de la Fiscalía General de la República (FGR). “Nosotros ya habíamos informado que tenemos concluida una carpeta de investigación en contra del exmandatario estatal, así que el tema de la conducta delictiva es solo en Estados Unidos, aquí no”, dijo el fiscal del Estado, Gerardo Márquez Guevara.

Con tal aseveración por parte del fiscal local, los ciudadanos debemos entender que para nuestros gobernantes estos personajes procesados en el extranjero jamás sustrajeron ni manejaron de manera ilegal un solo centavo de los coahuilenses, y que en consecuencia no existen acciones ni intenciones de llamarlos a cuentas para aclarar lo sucedido con esas cantidades, a pesar de que a la fecha nuestro estado enfrenta una impagable deuda pública. Para los encargados de la justicia y de las finanzas de nuestro estado, las conductas de estos exfuncionarios se encuentran totalmente justificadas, y con esto también se explica su inacción para recuperar dichos recursos.

Ante tal situación se hace evidente que los coahuilenses seguiremos soñando con la posibilidad de que tarde o temprano se ejerza la justicia debidamente en contra de estos exfuncionarios, y que con eso se nos pueda devolver lo perdido, y no me refiero al dinero sustraído, el cual ya está en su mayoría en poder de los extranjeros, sino a la dignidad de la que ahora carecemos y que es causa por la cual nuestros gobernantes siguen creyendo que nos comeremos el cuento de que “aquí no ha pasado nada”.

El presidente Andrés Manuel López Obrador presentó el pasado 15 de septiembre una iniciativa de Ley de Amnistía que pretende otorgar libertad a personas encarceladas por la comisión de delitos que a su juicio deben ser reconsiderados. Estos delitos son cinco y se refieren a los siguientes: el aborto, solo respecto a mujeres que se lo practicaron y que ahora se encuentran encarceladas; sedición, pero como perseguido o preso político; delitos cometidos por indígenas que no tuvieron un proceso debido o justo; delitos contra la salud, en la modalidad de complicidad, pero por engaño o por sometimiento, principalmente mujeres; y el de robo simple sin violencia.

Por este motivo, la Cámara de Diputados, tiempo después, emitió un comunicado en el cual se informa sobre la recepción de dicha iniciativa, y explicó cuales deberán ser las condiciones que se impondrán a los condenados para lograr su liberación, las cuales son no ser reincidentes; que su sentencia no sea por homicidio, lesiones o secuestro; que no hayan utilizado armas de fuego, o bien, que no se trate de delitos graves relacionados en el Artículo 19 Constitucional. “La amnistía beneficiaría a quienes están en prisión por delitos menores, no para quienes causen graves daños a las personas. La Fiscalía General de la República velará por el cumplimiento de tales condiciones y la Secretaría de Gobernación hará lo propio respecto de los presos políticos”, se mencionó en el mismo comunicado.

Debo reconocer que, para quien esto escribe, esta iniciativa es una de las mejores enviadas por un Ejecutivo federal desde hace ya varios sexenios, en primer término, por su impecable redacción, la cual curiosamente se plantea en primera persona, es decir que quien la propone en todo momento se asume como protagonista de la misma, lo que nos deja ver que sin duda el Mandatario estuvo presente en todo tiempo de su redacción y dictado, como hace mucho no se hacía. De igual forma, esta iniciativa contiene una perfecta técnica legislativa, y lo digo porque en la misma se allanan todas las cuestiones de aplicación y fundamentación, e incluso se prevén hasta las posibles lagunas que en las legislaciones locales pudieran encontrarse.

Hasta aquí todo se ve bien y no dudo que habrá quien diga que con esta iniciativa el Presidente, además de cumplir con un compromiso de campaña, logrará reducir las grandes diferencias que sufren los pobres contra los ricos al momento de solicitar justicia a una autoridad, la cual comúnmente cuando juzga, se aprovecha de la pobreza de alguna de las partes y termina condenando a quienes no cuentan con los recursos financieros para contratar abogados adecuados o para acceder a una vasta defensa sin regateos.

Pero por desgracia, en esta propuesta de ley no todo es miel sobre hojuelas y es que pareciera que al Ejecutivo federal se le olvida que quienes aplicarán esta amnistía serán las procuradurías de los estados, las cuales son la más clara muestra de que nuestro sistema mexicano de justicia penal, es un sistema por demás defectuoso y que en muchos sentidos se encuentra podrido, por lo que de no reformarse primero a estas integralmente, esta amnistía se convertirá en solo un sueño, en una ley sin valor, y todo por no haberse propuesto a la par con otras leyes que se encaminen a un proceso verdadero de justicia renovada. O lo que es lo mismo, ¡una amnistía demagógica!

Si consideramos que no fue sino hasta un día después que el Ejército de las Tres Garantías o Trigarante, de Agustín de Iturbide, entró a la capital de la Nueva España, y que esto sucedió el 27 de septiembre de 1821, es decir, 11 años después de iniciada la justa insurgente, y que la fecha precisa en que México alcanzó su libertad y su independencia lo fue el 28 de septiembre de 1821, día en que se firmó el Acta de Independencia del Imperio Mexicano, entonces debemos reconocer que poco hay que conmemorar los días 15 y 16 de septiembre de cada año.

Sin embargo, este 15 de septiembre deberá ser una fecha especial para todos los mexicanos, y lo digo por causa de que por primera vez el presidente Andrés Manuel López Obrador dará un Grito de Independencia en la plancha del Zócalo de la Ciudad de México, y que a decir de él mismo, con este grito estaremos celebrando el inicio de una nueva transformación para el país, lo cual sin duda ha iniciado desde diciembre pasado, fecha en que un nuevo régimen político dirige al pueblo mexicano.

Entonces, y de ser cierta esta aseveración que hace el Mandatario, a partir de este mes los mexicanos estaríamos dando nuevamente sentido a esa acta de Independencia, la cual a la letra dice: “La Nación Mexicana, que por trescientos años ni ha tenido voluntad propia, ni libre uso de la voz, sale hoy de la opresión en que ha vivido… Los heroicos esfuerzos de sus hijos han sido coronados, y está consumada la empresa, eternamente memorable, que un genio, superior a toda admiración y elogio, amor y gloria de su Patria, inició en Iguala, prosiguió y llevó al cabo arrollando obstáculos casi insuperables… Restituida, pues, esta parte del Septentrión al ejercicio de cuantos derechos le concedió el Autor de la Naturaleza”.

Para quien dude de que esta nueva Administración representa un cambio, debo recordarle que una de las primeras medidas que López Obrador ha ejecutado en esta nueva Administración para alcanzar su meta, ha sido la de imponer la filosofía política de Benito Juárez, a quien el tabasqueño admira grandemente y que se resume en la siguiente cavilación:  “(Los funcionarios públicos deben) Consagrarse asiduamente al trabajo, resignándose a vivir en la honrosa medianía que proporciona la retribución que la ley haya señalado”.

Sin duda, este cambio puede significar el verdadero inicio de tiempos mejores, y lo digo porque la mayoría de los mexicanos nos sentíamos bastante agraviados por los elevados sueldos y canonjías que se daban algunos funcionarios públicos y que era urgente reducirlos. Entonces, por tal fin, la Cámara de Diputados ya aprobó la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos, el primer cambio de esta etapa de nuestro nuevo México.

La verdad no sé si con los ahorros que se logren conseguir con este recorte salarial a los altos funcionarios se pueda mejorar significativamente el bienestar de muchos mexicanos, pero lo que sí sé es que con esta simple acción renace en los mexicanos la esperanza de que, tarde o temprano, puedan alcanzarse los anhelos de justicia social que tanto hemos carecido, lo que es suficiente para pensar que el próximo domingo valdrá la pena gritar “viva México”.

No por nada la expresidenta irlandesa Mary Patricia McAleese, en marzo pasado, se refirió al Vaticano como un “imperio de la misoginia”, lo anterior al analizar el papel de la mujer en la Iglesia Católica a lo largo de su historia. Por esto, la expresidenta fue vetada de inmediato por el Vaticano. “La Iglesia Católica es uno de los últimos grandes bastiones de la misoginia”, dijo la política de 66 años, en una conferencia de prensa.

Poco después, en reacción a dicha consigna, al ser elegido en 2013, el papa Francisco aseguró que él siempre ha considerado que “una Iglesia sin mujeres es como el Colegio Apostólico sin María”. “No nos podemos imaginar una Iglesia sin mujeres”, aseguró. Sin embargo, el mismo Papa nunca ha podido explicar el porqué las mujeres ganan menos que los hombres al interior de la Iglesia Católica y la razón por la cual él mismo cerró la puerta a la ordenación de sacerdotisas.

Las duras críticas de la expresidenta de Irlanda, un país caracterizado por su religiosidad católica, se suman a un reportaje publicado este mismo año en el periódico del mismo Vaticano, L’Osservatore Romano, en el cual se expusieron las condiciones de servidumbre en las que se ven forzadas a trabajar muchas monjas para los cardenales y demás miembros masculinos de la Iglesia.

En ese mismo tenor, en días pasados se dio a conocer, en redes sociales, un video en el cual se ve cómo a gritos y empujones, el obispo de Saltillo, Raúl Vera López, intenta amedrentar a unas religiosas pertenecientes a una congregación de nombre Las Adoratrices del Santísimo Sacramento.

En dicho video, frente a testigos, fray Raúl Vera violenta verbalmente a las religiosas llamándolas “idiotas” y “zánganas”, solo porque le negaron la entrada a la intimidad de su convento. “No puedes negarle la entrada al Obispo por ningún motivo”, gritaba don Raúl. Después se supo que, tras el evento y en represalia, se decidió suprimir la congregación en Saltillo desde el Vaticano, y que también en castigo estas monjas fueron excomulgadas y acusadas de desobediencia.

Según se dice, el enojo de Vera López surgió a partir de la donación de un terreno que un creyente le realizó a las Adoratrices para que construyan su monasterio, dado que actualmente viven en una casa rentada y que el obispo, al enterarse de dicha situación, intenta obligar a las monjas a que le cedan el terreno a la Diócesis, decisión en la que no están de acuerdo las religiosas, según dijeron luego algunos feligreses que se quejaron del proceder del líder de la Iglesia Católica en Saltillo.

Así pues, y sea cual fuere la indignación del Obispo, en nada justifica su conducta frente a las mujeres que buscan establecer su orden en nuestro municipio y que ante la violenta irrupción del líder católico en su casa, no tuvieron otra opción más que cerrarle la puerta del monasterio y dejarlo afuera gritando.

Sin duda, algo de cierto tienen las palabras de la primera vicerrectora católica de la Universidad de Queens de Belfast y expresidenta de la República de Irlanda, al asegurar que la Iglesia Católica debe replantearse el tema de la mujer y su importancia tanto al interior de la Iglesia, como en la sociedad. Y es que de no hacerlo, los altos mandos de esa religión seguirán pensando que son permisibles conductas aberrantes como la de nuestro Obispo.

En días pasados, el Gobierno federal inició la elaboración del plan de rescate de los cuerpos de 63 mineros abandonados desde hace 13 años en el interior de la mina de carbón Pasta de Conchos. Con esto se dan los primeros movimientos para cumplir con la promesa de campaña del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Sin embargo, el subsecretario de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación, Alejandro Encinas, explicó que aún no se puede asegurar que dicho rescate se lleve a cabo, dado que la viabilidad de la apertura de Pasta de Conchos depende de los resultados de los estudios que en fechas próximas rindan el grupo de expertos nacionales e internacionales contactados para tal fin. Pero lo que sí dijo es que, el rescate podría arrancar de manera simbólica el 19 de febrero del 2020, cuando se cumplan 14 años de la explosión y derrumbes en el yacimiento de Grupo México.

De darse este rescate de los cuerpos olvidados de los trabajadores, a López Obrador le resultará bastante viable dicha acción, ya que con la misma quedará bien con el pueblo, por intentar un rescate que ni Fox, ni Calderón ni Peña Nieto quisieron hacer. Además, si encuentran los cuerpos, AMLO quedará como todo un héroe; y si no los encuentran, lo habrá intentado por lo menos, por lo que en cualquiera de los dos casos, será aplaudido por la ciudadanía.

Y es por lo anterior, que entiendo plenamente la reacción política del gobernador de nuestro estado Miguel Riquelme, el cual se opone de alguna manera a dicho evento, y en como alegato aseguró que dichos trabajos tenían un nivel de inviabilidad, ya que según su perspectiva, los gases que se quedaron dentro de las minas pueden ser fatales, y que la explosión probablemente dejó únicamente las cenizas de los 63 mineros que quedaron dentro.

Pero, lo que no entiendo, es la oposición notoria del senador Armando Guadiana Tijerina de Morena, el cual desde que supo de la posibilidad del citado rescate ha mantenido una postura discordante con la del Presidente y por supuesto con la ciudadanía coahuilense, al punto de calificar la decisión Presidencial como ociosa, innecesaria y onerosa, ya que asegura que con el dinero a invertir en el rescate, se puede ayudar a otras áreas productivas y más importantes para el país.

Además, el senador Guadiana ha insistido hasta el cansancio que este rescate es muy difícil, y que lo mejor sería construir un monumento con el nombre de todos los carboneros que fallecieron en la explosión y de esa forma honrar su memoria.

Y ya en un peor plan, el representante de los coahuilenses por Morena en el Senado de la República se atrevió a decir que no se puede calificar como homicidio imprudencial la explosión en Pasta de Conchos, porque la tragedia sucedida obedeció al descuido de los mismos trabajadores, los cuales son culpables de la acumulación del gas y que por eso se presentó el accidente que cobró la vida de estos 65 mineros.

Entonces, quizá sea por esto que el Presidente de México, desde hace ya algunos meses, decidió poner un marcado distanciamiento con este senador; además de que probablemente intuye, que al rescate de los cuerpos, deberá seguirle la impartición de justicia y el castigo de los responsables. Porque lo sucedido allí, fue sin duda un homicidio industrial, y eso sea quizás la causa principal que obligue al Presidente a no mezclarse con el senador Guadiana.

Gracias a un video en las redes sociales, una jueza del Centro de Justicia Penal de Saltillo vinculó a proceso al responsable de una agresión contra una mujer el pasado 21 de julio. Con base en este video, la juzgadora decidió procesar al inculpado, por lo que de manera inmediata impuso tres meses de arraigo en prisión preventiva al responsable, como periodo de investigación.

En el video se observa la llegada de una camioneta conducida por un hombre. Más adelante, una mujer desciende del vehículo y corre al asiento del conductor en un intento por huir de la situación de peligro. Posteriormente el hombre se acerca a ella y con fuerza la golpea, la arroja a la calle y la patea; la mujer se observa inconsciente, para luego incorporarse y sentarse en la misma calle y seguir discutiendo por un rato con su agresor hasta el final del video.

La anterior evidencia y el señalamiento por parte de la Fiscalía y de los representantes legales de la víctima, respecto a que esta persona ya había sufrido amenazas por parte del mismo hombre, fueron prueba suficiente para que la jueza tomara una decisión con perspectiva de género, la cual la llevó a concluir que existe la “probabilidad de que sí se haya intentado atentar contra la vida de la víctima en esta agresión por medio de la asfixia”, para concluir que el delito a perseguir era el de feminicidio en grado de tentativa.

Sin duda el criterio de quien juzgó en esta primera etapa al agresor encuentra su fundamento en las diversas leyes promulgadas en nuestro estado dispuestas a erradicar la violencia contra la mujer, por lo que tal determinación puede calificarse como acertada a los ojos de la ley y de la ciudadanía, la cual con esta acción empezó a sentirse segura. Sin embargo, encontramos que, según datos aportados por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública SESNSP, en Coahuila existe un promedio diario de seis mujeres víctimas de lesiones dolosas, ya que durante 2018 la Fiscalía General del Estado reportó que 2 mil 438 mujeres denunciaron haber sido víctimas de lesiones dolosas.
Además, se informó que durante el mismo año, Coahuila tuvo cuatro mujeres víctimas de secuestro, 31 víctimas de corrupción de menores y nueve víctimas de trata, y para rematar, en dicho informe se asegura que durante ese año hubo un total de 45 mil 894 llamadas al 911, todas ellas para denunciar actos de violencia de género, y que del total de estas llamadas, 4 mil 340 fueron por golpes a una mujer; 80 por abuso sexual contra una mujer; 222 por acoso u hostigamiento sexual; 97 por incidencias de violación; 4 mil 525 por violencia de pareja, y 36 mil 630 llamadas por violencia familiar.

Así pues, y por si lo anterior fuese poco lamentable, tenemos que la misma Fiscalía General del Estado dijo que en ese mismo 2018 solo abrió 13 carpetas de investigación por violencia de género.

Entonces, nada bien les va a las mujeres en nuestro estado, ya que la autoridad, a pesar de tener las herramientas legales para castigar a los agresores, poco hace por combatir este fenómeno, o quizás lo que estén esperando nuestras autoridades sea que cada una de las víctimas presente y viralice previamente el video de su agresión, como principal requisito para que su denuncia proceda.

Luego de que se viralizara un video en el que un hombre forcejea y patea a su pareja, en Saltillo. Una jueza en materia penal determinó la vinculación a proceso del mismo, al pensar que es probable responsable del delito de intento de feminicidio, o bien de tentativa de feminicidio.

Además, la jueza consideró que el acusado deberá seguir el proceso de investigación tras las rejas, por lo que permanecerá en prisión preventiva durante el tiempo que dure el juicio. Cabe mencionar que de encontrarse culpable el imputado, podría purgar una condena de hasta 33 años.

La jueza responsable dictó estas medidas con base en la perspectiva de género, según lo narró la misma, en la audiencia de vinculación, en la cual dijo “que a su juicio, se lograba acreditar que la víctima sufría de constantes amenazas y violencia familiar”, todo esto, durante el tiempo en que vivió en concubinato con el acusado.

Como ya se dijo, nuestro estado ha sido pionero en la activación de leyes dispuestas a erradicar la violencia contra la mujer, por lo que sin duda, la determinación de la juzgadora se encuentra bien fundada en nuestras leyes, que permiten que con la mínima evidencia se pueda proveer de todo lo necesario para castigar al presunto agresor.

Hasta aquí todo parece marchar de maravilla, sin embargo, lo que no cuadra es el poco número de personas recluidas en los penales de nuestro estado por esta misma causa, y lo digo porque hasta en enero de este mismo año, y de acuerdo con el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, en Coahuila existe una cifra de seis mujeres víctimas de lesiones dolosas cada día.

Así es, y por elevado que parezca, en dicho informe mensual con perspectiva de género, el SESNSP detalló que durante todo 2018 la Fiscalía General del Estado reportó que 2 mil 438 mujeres denunciaron haber sido víctimas de lesiones dolosas, Lo que nos lleva a concluir que Coahuila tiene una media de 157.5 mujeres víctimas de lesiones dolosas, que refleja que esta situación pone a la entidad como la sexta con mayor tasa, y su promedio se encuentra en 63 incidencias, por encima de la media nacional.

Este informe también muestra que durante 2018 Coahuila tuvo cuatro mujeres víctimas de secuestro, 31 víctimas de corrupción de menores, y nueve víctimas de trata. Además de asegurar que durante 2018 hubo un total de 45 mil 894 llamadas al 911, todas ellas para denunciar la violencia de género, y que del total de estas llamadas 4 mil 340 fueron por golpes a una mujer; 80 por abuso sexual contra una mujer; 222 por acoso u hostigamiento sexual; 97 por incidencias de violación; 4 mil 525 por violencia de pareja; y 36 mil 630 llamadas por violencia familiar.

Entonces, estas denuncias, que encuadran una misma conducta y en concordancia con el criterio de la jueza del caso del video, deben ser consideradas todas ellas como tentantivas de feminicidio, y por consecuencia debemos esperar que los centros penitenciarios de nuestro estrado se encuentren atestados de personas que realizaron algunas de estas agresiones citadas en dicho informe. Sin embargo, la triste realidad es que los datos emitidos por la FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO son bastante contrastantes, ya que arrojan que en 2018 solo se abrieron 13 carpetas de investigación por esta causa, a pesar de que hubo 15 casos sonados de feminicidio.

El pasado 26 de julio se hizo viral en las redes sociales un video en el cual una pareja discute y forcejea en una de las calles de nuestra ciudad. En el video se observa cómo, de manera repentina, la mujer baja de la camioneta en la cual se trasladaban, mientras es perseguida por su pareja. Luego, la misma intenta apoderarse del volante del vehículo, lo que es evitado por el acompañante, y es ahí donde empieza el forcejeo; de pronto, la mujer se desvanece, el sujeto lejos de auxiliarle, prefiere dejarla caer para luego propinarle algunas patadas para quitarla del camino, con el inequívoco propósito de marcharse del lugar, lo que no hace, ya que decide quedarse y esperar a que ella se recupere.

En un segundo video se ve cómo la mujer, ya consciente, intenta evitar a todas luces que el sujeto se marche, por lo que mete sus pies en la parte delantera de las llantas traseras de la camioneta y sigue discutiendo con su agresor. Por tal situación, la Fiscalía General del Estado de Coahuila en coordinación con elementos de la Comisión de Seguridad y Protección Ciudadana de Saltillo, cumplimentaron, días después, una orden de captura en contra de Miguel Ángel.

Hasta el día de hoy, el sujeto sigue privado de su libertad y pesa sobre él un auto de vinculación a proceso, lo anterior dado que el juzgador que recibe el caso, consideró que se tipifica el delito de feminicidio en grado de tentativa.

El Artículo 188 del Código Penal, en nuestro estado, establece que se le impondrá una pena de prisión de 20 a 50 años y multa, “al que prive de la vida a una mujer por razón de género”. “Se considera que existe razón de género cuando el cuerpo de la víctima presente signos de violencia sexual de cualquier tipo, previa o posterior a la privación de la vida de la víctima infligida por el sujeto activo; se le haya infligido por el sujeto activo una o más lesiones o mutilaciones infamantes o degradantes en zonas genitales o en cualquier otra, previa o posteriormente a la privación de la vida; existan antecedentes o datos de cualquier tipo de violencia o discriminación por género en el ámbito familiar, laboral, o escolar; haya existido una relación sentimental, afectiva o de confianza; el cuerpo sea expuesto, depositado o arrojado en un lugar público, en circunstancias que degraden o menosprecien a la víctima”.

Ahora bien, veamos qué dice el mismo ordenamiento respecto a la figura de tentativa: Artículo 50 (Tentativa punible): “Existe tentativa punible cuando la resolución de cometer un delito se exterioriza mediante la realización de actos unívocos de ejecución para consumarlo, o ejecutando todos los actos que deberían producir el resultado u omitiendo los que deberían evitarlo, si el delito no se consuma o el resultado no se produce por causas ajenas a la voluntad del agente, cuya conducta, además, ponga en peligro de lesionar al bien o bienes jurídicos protegidos… Es decir que cuando se tenga el propósito de realizar el delito y por alguna causa no se concrete, existirá la tentativa”.

Coahuila ha sido pionero en la promulgación de leyes dispuestas a erradicar la violencia contra la mujer. Desde julio de 2008, en nuestro estado, y antes que en muchos otros, se aprobó la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la cual ha venido endureciéndose y perfeccionándose.

El río está revuelto: así las cosas al interior del Tribunal Superior de Justicia del Poder Judicial del Estado de Coahuila, y lo anterior no ocurre por la disparidad de criterios que defienden los magistrados que la integran, al momento de resolver sobre alguna controversia legal, puesto que esto es lo último que pudiera suceder en nuestro máximo tribunal, dado a que algunos de los magistrados ni siquiera han de entender qué diablos hacen ocupando una magistratura.

La confusión a la que me refiero es la ocasionada por las inminentes separaciones voluntarias de algunos de sus magistrados, las cuales van desde la misma Presidenta del Tribunal, que en días pasados confirmó que el Consejo de la Judicatura anticipará su jubilación y que dejará el cargo este año a pesar de que debía ostentarlo hasta diciembre del 2020.

Aunque la titular no dio fecha precisa en la cual se separaría del cargo como representante del Poder Judicial en el estado, a pregunta expresa sobre su anticipada salida aclaró: “hay la posibilidad porque es un hecho que esto pueda ser real”.

A lo anterior debemos sumarle que este 31 de julio pasado concluyó sus labores como magistrado del mismo Tribunal Superior de Justicia de Coahuila el dr. Jesús Gerardo Sotomayor Garza, quien después de 34 años de carrera judicial, primero como actuario, luego como defensor de oficio, juez mixto de primera Instancia, magistrado del Tribunal Unitario y por último, magistrado en el Tribunal Superior de la Sala Regional en La Laguna, decidió retirarse.

Entones y por desgracia, otra vez en nuestro Tribunal habrá magistraturas vacantes, las que deben ser cubiertas de manera inmediata, y digo por desgracia, dado que las últimas asignaciones no han sido de lo más acertadas. Para quien dude de mi aseveración debo recordarle que fue en diciembre pasado cuando se eligieron tres magistrados numerarios para este TSJE, quienes no tenían mayor virtud que la de ser miembros destacados del PRI y del PAN, situación que les valió para lograr la validación de su nombramiento por parte del Congreso del Estado, en un puesto que desconocían, pero que desempeñarán por un plazo de 15 años.

Y es que pareciera increíble que a pesar de que el Tribunal Superior de Justicia tiene más de 90 jueces en funciones, los mismos ni siquiera fueron considerados en la terna de posibles aspirantes a estos cargos, lo anterior a pesar de que en el último párrafo del Artículo 138 de nuestra Constitución local se ordena que los nombramientos de los magistrados del Tribunal Superior de Justicia deberán recaer preferentemente entre aquellas personas que hayan servido con eficiencia, capacidad y probidad en la impartición de justicia o que se hayan distinguido por su honorabilidad, competencia y antecedentes profesionales en el ejercicio de la actividad jurídica, requisito que a todas luces estos últimos ni por accidente pueden allanar, lo que sin duda ha traído como consecuencia el peor periodo en la administración de justicia de nuestro estado.

Esperemos, entonces, que en adelante, ahora sí se tomen en cuenta a los aspirantes que cumplan con los requisitos que la misma ley establece y que lo es que quien intente ocupar una magistratura por lo menos sepa en qué consiste la actividad judicial y no por una mera prebenda por su labor política al interior de su partido.

Si hay algo que se le puede reconocer a esta nueva Administración federal, lo es su capacidad de jamás dejarnos impávidos ante sus decisiones, y es que, la verdad muchas veces los ciudadanos no logramos descifrar si este nuevo régimen de Gobierno, tiene realmente definida una estrategia, o bien, si todo obedece a una absoluta tosquedad
en su actuar.

Para quien dude de lo controversial que resulta este Gobierno, le comentaré sobre lo sucedido en los últimos días, en los cuales hubo dos noticias que pueden llevar a los saltillenses al límite del sentimiento, algo así como una suerte de indignación y alegría a la vez, o como se dice en un lenguaje más sentimental, un reír y llorar simultáneo.

Me refiero a la entrada en vigor de la modificación realizada desde enero de 2018 a la Ley Federal de Protección al Consumidor, con la cual se autoriza que las multas que aplique la Profeco a partir de este mes de julio, a los comerciantes por cualquier causa se considerarán créditos fiscales.

Es decir, que este órgano de la Secretaría de Economía con carácter de autoridad fiscal puede cobrar multas por medio de un procedimiento administrativo de ejecución (PAE), el cual consiste en que la autoridad fiscal embargue bienes del contribuyente en caso de darse alguna conducta ilegal.

Recordemos que hasta el mes de junio pasado, la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), la cual en teoría es la encargada de defender los derechos de los consumidores, no tenía la facultad de realizar el cobro coactivo de las multas que imponía a los proveedores o comerciantes de bienes y servicios que hubieren incurrido en alguna falta. De hecho, la Profeco tenía que acudir al SAT y a las secretarías de finanzas estatales, para lograr sancionar al infractor, esto a pesar de haber tenido siempre la facultad de imponerles multas.

Entonces lo anterior, es sin duda una buena noticia, ya que ahora la Profeco tiene dientes para castigar a quienes atenten contra los consumidores; lo malo viene, cuando no enteramos de que existe una gran posibilidad de que Saltillo, se quede sin una oficina que atienda las quejas de los consumidores, lo anterior por consecuencia de la austeridad republicana, que contempla la reducción de oficinas dedicadas a este fin.

Ahora bien, si usted piensa que el presunto cierre de la oficina de Profeco en Saltillo le podría beneficiar en algo por ser usted proveedor o comerciante, debo decirle que esta noticia también le trae perjuicio. Lo anterior, dado que, en caso de que la Profeco le imponga una multa infundada o por medio de actos que pudieran afectarle, ahora mismo no existe un organismo para defenderle, y es que el ombudsman encargado de apoyarlo contra los actos de las autoridades fiscales como la Profeco, o sea la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon), sigue sin titular a la fecha y desde abril de este año. Esto en un completo desinterés por parte del Gobierno para proteger los derechos de quienes pagan
de impuestos.

Entonces es triste que los consumidores y los comerciantes carezcan de defensores fuertes. Pero, es motivo de alegría, esta entrada en vigor de la reforma a la Ley de Protección al Consumidor, ambas acciones que nos dejan en la disyuntiva de no saber con claridad, si lo que sucede es motivo de reír o de llorar.

En días pasados, por cuestiones de trabajo, me vi en la necesidad de ratificar un convenio de rescisión de relación laboral, el cual por razón de competencia debió ser revisado y sancionado por la autoridad laboral federal, es decir, por la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje de Saltillo.

A primera hora estuve ahí con mi contraparte. Sin embargo, mi primer acercamiento con los titulares de dicha autoridad laboral no fue sino hasta pasadas las 13:00 horas, momento en que después de suplicar atención, recibimos de no muy buena gana, una serie de recomendaciones, advertencias y requisitos, que a todas luces eran ya incumplibles dado lo avanzado del día.

Haciendo un esfuerzo sobrenatural, regresamos con todos las exigencias allanadas, para recibir un tajante: “ya es tarde, vénganse hasta mañana, temprano”.

Cabe mencionar que como compañeros de espera, tuvimos a un nutrido número de abogados postulantes, y sobre todo trabajadores impacientes por hacer efectivos sus derechos laborales, los cuales por alguna causa no les han reconocido, a pesar de llevar buen tiempo litigándolos ante ese tribunal laboral, el cual se caracteriza por tardar el máximo tiempo posible la emisión de las respectivas sentencias definitivas; lo que sin duda permite a los patrones postergar su cumplimiento a placer.

Ante tan penoso episodio, y el sobrado tiempo para reflexionar, recordé que fue precisamente en abril pasado, cuando la Cámara de Diputados aprobó diversas modificaciones a la Ley Federal del Trabajo, entre las que destaca la necesidad de desaparecer las Juntas de Conciliación para sustituirlas por tribunales federales en materia laboral que dependerán del Poder Judicial. Con lo cual se dijo, se acabará con la corrupción que actualmente existe en el interior de las mismas.

Además, en dicha reforma se contempla la creación del Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral (CFCRL), el cual se encargará de hacer precisamente los convenios de conciliación, que pongan fin a las controversias entre trabajadores y patrones; trabajadores y sindicatos o bien entre sindicatos, de una manera por demás expedita, y registrará además a nivel nacional los contratos colectivos, contratos-ley, los reglamentos internos de trabajo y las organizaciones sindicales.

Hasta aquí todo pareciera como una luz al final del túnel. Sin embargo, lo malo es que a partir de esa reforma, el Congreso tiene 180 días para expedir la Ley Orgánica del Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral, lo que nos lleva a concluir que el tribunal laboral entrará en funciones, aproximadamente hasta dentro de dos años.

Entonces, para los trabajadores seguirá siendo duro el viaje para encontrar justicia en sus procedimientos laborales, lo anterior dada la falta impresionante de modernización y agilización en los juicios que actualmente se ven en ese tribunal. Aunque a decir verdad, la principal razón de su lentitud además de ser la carga alta de trabajo, también es el poco personal que se les ha asignado, el cual ha adoptado la estrategia de ser temerarios, altaneros y ofensivos con los usuarios, a fin de evitar con esto, que los mismos se atrevan a preguntar por sus procesos, los cuales sin duda y por un buen tiempo, seguirán caminando lento.

La bomba legal y mediática del caso del “abogado del diablo” Juan Collado, ahora en prisión bajo los cargos de delincuencia organizada y lavado de dinero, tiene un mensaje para distintos destinatarios, quienes son considerados por el presidente Andrés Manuel López Obrador como parte de la mafia del poder, aquellos que en más de tres décadas han saqueado al país con sus políticas neoliberales. Nos comentan que entre los destinatarios están destacados miembros distinguidos de la familia revolucionaria del PRI y uno que otro excandidato presidencial del PAN. Sin embargo, nos dicen, el encarcelamiento de don Juan lleva dos destinatarios que han sido una piedra en el zapato para el tabasqueño, uno histórico y otro que se la ha pasado de fiesta en fiesta, de baile en baile, sin guardar las formas y la discreción que amerita el caso. ¿Adivinó los nombres de los exmandatarios? Bueno, sus iniciales son Carlos Salinas de Gortari y Enrique Peña Nieto.

Trump pone prueba de fuego a Ebrard

Una vez más el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, lanzó una amenaza que pone a prueba al Gobierno de México, principalmente al canciller Marcelo Ebrard: la deportación masiva de migrantes asentados en territorio estadunidense. La advertencia, que se puede cumplir este domingo, nos dicen, puso en alerta a la red consular mexicana en el vecino país. Nos informan que las 50 representaciones consulares comenzaron a lanzar mensajes a la comunidad mexicana, a los clubes y a los líderes de los grupos de migrantes para que tomen precauciones, amén de que establecieron una línea de comunicación para orientación legal. El desafío, nos comentan, será grande para el secretario de Relaciones Exteriores y todavía está por verse si la campaña evitará la deportación de connacionales y, en consecuencia, la separación de familias, porque muchos de los migrantes tienen hijos que nacieron en EU.

Bufalada para Mario Delgado

La bufalada marrón, perdón, el anuncio de una posible candidatura de unidad para que Mario Delgado ocupe la dirigencia nacional de Morena calienta los ánimos de los cuadros y liderazgos de cara a la renovación del ahora partido mayoritario en México, programada para noviembre próximo. La razón está, nos explican, en saber quién de las cuatro cartas que se barajan hasta ahora -Bertha Luján, Yeidckol Polevnsky, Alejandro Rojas Díaz Durán y, probablemente, don Mario- tiene la bendición del presidente Andrés Manuel López Obrador, más allá del trabajo interno y de los apoyos de los grupos morenistas. Todo sale sobrando sin la venia del tabasqueño, aunque él diga que no se mete en la vida del ahora partidazo. Así que habrá que hacer apuestas: ¿con quién está el corazoncito del jefe nato de Morena?

¿Evangélicos vs. católicos?

Quienes dicen estar muy orgullosos de ser llamados “soldados de la 4T” son los evangélicos. Nos comentan que el pastor Arturo Farela, presidente de la Confraternidad Nacional de Iglesias Cristianas Evangélicas, presume tener una amistad de más de dos décadas con el jefe del Ejecutivo, la cual nos indican ha “incomodado” no solo a los defensores del Estado laico, sino también a algunos miembros de la jerarquía católica, como el rector de la Universidad Pontificia de México, el sacerdote Mario Ángel Flores, quien acusó a los evangélicos de tener una postura “servil” con el actual Gobierno. Mientras, el Episcopado Mexicano dijo que no participará en la distribución de la cartilla moral porque tienen su propio proyecto pastoral. ¡Ave María Purísima!

Noticia y escándalo tuvimos esta semana, y ambas recaen sobre lo sucedido el martes pasado, cuando supimos que el secretario de Hacienda y Crédito Público, el doctor Carlos Manuel Urzúa Macías, renunciaba a la titularidad de la citada dependencia. El escándalo vino, porque lo hizo anunciando su salida a través de una carta dirigida al Presidente, la que luego publicó en su cuenta de Twitter, en la cual a manera de amonestación, le explicó las razones de su salida.

Y es que la significativa carta-renuncia, lejos de explicar los motivos de la separación, más bien se convirtió en una severa crítica y advertencia de lo que sucede en el interior del Gobierno de Andrés Manuel López Obrador. La carta de Urzúa, desde su inicio, intenta reforzar lo dicho por otros desertores del Gabinete presidencial, y que lo es, que López Obrador es intratable, que se rehusa de manera sistemática a la autocrítica y que exige una lealtad desmedida, sin confiar en nadie.

A decir de lo narrado en la carta renuncia del secretario de Hacienda, el Presidente solo se ocupa de consolidar a su círculo más próximo, el cual es por demás reducido, ya que solo lo conforman sus amigos, Alfonso Romo, Gabriel García Hernández y Marcelo Ebrard; lo anterior por sentir que como lo que dijo Monreal, que el resto de los del Gabinete no se encuentran a su altura.

Así pues, y por si lo anterior fuera poco, el exsecretario de Hacienda, no dudó en poner en entredicho la política económica implementada por Andrés Manuel en el país, ya que en un atentado directo al futuro económico del mismo, Urzúa asegura que el Presidente ha tomado decisiones de política pública sin sustento, sin evidencia y sin importarle las consecuencias de las mismas.

Ya para finalizar su carta, Carlos Urzúa denuncia actos de influyentismo y corrupción en el actual Gobierno federal, los cuales asegura han traído como consecuencia conflictos de interés, además de afirmar que hay funcionarios impuestos y sin conocimientos. Con dicha aseveración, el renunciante, con toda intención, desmiente la advertencia que hiciera el Presidente el mes pasado, cuando firmó un memorándum en el que se aseguraba, que no se permitirían este tipo de prácticas en funcionarios públicos ni en sus familiares. “Hay vivales”, dijo el Mandatario, “enfermos por la ambición al dinero que no entienden que en mi Gobierno no se permitirá la impunidad, la corrupción, el influyentismo, el amiguismo, el nepotismo, ni ninguna de esas lacras de la política”, dijo desde aquel tiempo.

Entonces, la renuncia del secretario de Hacienda de México, cumplió con varios cometidos. Primero: darle un duro golpe al Gobierno de AMLO y segundo, el de terminar con la tranquilidad de los mercados y de los integrantes del mundo económico y empresarial, los cuales consideraban a Urzúa como el perfil más acertado de su Gabinete, y que gracias a eso, pocas veces dieron importancia a los insultos del Presidente.

Es decir que la carta de Urzúa, no es poca cosa, y sin duda la misma es prueba fehaciente de que las cosas no pintan bien en el actual régimen que gobierna a México, y no por que el personaje que se fue tuviera una extrema importancia, sino que con la misma se evidencia, que las políticas públicas del actual Gobierno pueden empezar a hacer retroceder a nuestro país.

El pedir perdón es uno de los componentes fundamentales de muchas religiones y corrientes espirituales; por ejemplo, para los cristianos, Cristo vino al mundo a perdonar los pecados de todos los hombres, y por virtud de su sacrificio, todos hemos sido perdonados por Dios y solamente hace falta tomar ese perdón.

Así pues, para los católicos, es necesario cumplir con alguna penitencia para alcanzar el perdón. En ambos casos se requiere que antes de obtenerlo, se haya realizado un examen de conciencia, sentir un verdadero dolor, tener un propósito de enmienda y por supuesto, reconocer los pecados.

Siguiendo esta pauta, el proceso de pedir perdón debe comenzar con un profundo análisis de lo que ha pasado, de las circunstancias y motivos que han dado pie al agravio que se ha hecho y de los efectos que ha causado este mismo.

Es decir, que para pedir realmente perdón, se debe tener un arrepentimiento genuino, que incluye un verdadero dolor por el sufrimiento causado, que no puede quedar solamente en palabras, sino que ha de articularse en acciones comprendidas en un plan concreto que eviten que aquello vuelva a ocurrir y que restituyan por lo menos en algo, el mal realizado.

Profundizando en esto y dejando de lado las connotaciones ideológicas y religiosas del perdón, pero que sin duda vienen al caso, me quiero referir a lo sucedido la semana pasada en nuestra entidad cuando el gobernador Miguel Ángel Riquelme, acompañado por la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, en representación del Presidente y el subsecretario en Derechos Humanos, Alejandro Encinas, realizaron un acto solemne con el fin de pedir perdón al pueblo de Allende, Coahuila, lo anterio, como desagravio de la masacre cometida en esa ciudad en el año 2011.

Por desgracia, para los pocos lugareños que quedaron, el perdón pedido por la Autoridad en ese acto protocolario, lejos de redignificar o de resarcirles un poco el daño sufrido, más bien pareció anunciarles la terminación sin conclusiones de las investigaciones, para castigar verdaderamente a quienes permitieron con omisiones y complicidades que una organización delictiva protagonizara la peor matanza de nuestro estado y quizás la del país, y lo digo así, dado que hasta hoy no existe un número concreto de víctimas ni de desaparecidos.

Y es que pareciera que estas nuevas Autoridad desconocen lo que para nadie es oculto, y que lo es, que para que el terrible evento sucediera hubo sin duda decididas complicidades de autoridades de los tres niveles de Gobierno de aquel tiempo, las cuales ni un dedo movieron para defender a esa población. Omisiones, que sin duda no se narran en los informes rendidos por los gobiernos pasados y recibidos por las nuevas autoridades.

Entonces, quizá sea por esto qué las autoridades consideran que pedir perdón es suficiente, aunque el mismo carezca de lo fundamental (sentir un verdadero dolor, tener un propósito de enmienda y por supuesto, reconocer los pecados) por lo que en nada ayudará a lograr el olvido y aminorar el dolor de los familiares y amigos de las víctimas, quienes seguirán esperando la verdadera justicia: aquella que no se alcanza con un simple perdón y es que ni siquiera Dios cuando perdona, absuelve al culpable del sufrimiento de las consecuencias de su conducta.

A pesar de que quienes integran la comunidad LGBTTTIQA (lésbica, gay, bisexual, travesti, transgénero, transexual, intersexual, queer y asexual), han logrado ya el reconocimiento de absolutamente todos los derechos a los que puede acceder cualquier ciudadano sin distinción alguna, los mismos insisten en llamarse víctimas de la intolerancia para seguir luego reprochando a la sociedad no ser discriminados, a pesar de ya no serlo, y exigiendo derechos que en la realidad ya no quedan.

Y es que sin duda el movimiento gay ha sido una corriente por demás organizada y llevada a cabo sin descanso, y si hay algo que debemos reconocer a este grupo de personas unidas para este fin es precisamente su habilísima estrategia emprendida desde hace más de 40 años, la cual puede resumirse en tres objetivos: insensibilizar a la sociedad respecto a las libertades sexuales para que las vea como algo natural y normal; insistir en que los practicantes de estas diversidades son víctimas, y finalmente en satanizar a quienes se les oponen.

Así, pues, y con tan claro objetivo la comunidad homosexual ha logrado ya la reestructuración de nuestra sociedad actual; para quien dude de lo anterior debo recordarle que en Coahuila el matrimonio homosexual ha desplazado al matrimonio heterosexual, el cual era considerado como la única institución por medio de la cual se podía formar una familia, que era a su vez, la célula vital de la sociedad y en la cual principalmente se inculcaban al individuo los principios y valores morales que hacían posible una convivencia pacífica y civilizada entre los ciudadanos.

Es decir, que en los últimos tres decenios y debido a una deliberada acción para ganar mayor terreno que el puro respeto, los homosexuales se han constituido en un movimiento que sutilmente ha provocado que se modifique esta realidad. Así, han influido para que diversos actores, por ejemplo los ministros de la Suprema Corte de Justicia de nuestra Nación incluyan este tema y promuevan nuevos planteamientos que establezcan “derechos” jamás antes definidos ni conocidos que amenazan con modificar en lo absoluto los propios cimientos de nuestra sociedad.

Entonces al tener ganadas todas las prestaciones posibles y seguir sin embargo manifestando su inconformidad, a los ciudadanos no nos debe quedar duda de que las marchas y manifestaciones pretextadas como el Orgullo Gay no son otra cosa más que la promoción descarada de una libertad sexual de consecuencias insospechadas y que por ser tan decidida por parte de sus promotores, ahora puede entenderse como un atentado a la libertad de pensamiento. Por lo que corresponde al resto de la ciudadanía intentar combatir y contrarrestar esta promoción de libertades sexuales.

Para quien esto escribe, la mejor estrategia para buscar equilibrar este férreo intento de impulsar entre la población prácticas sexuales tan libertinas, sería difundir ampliamente el conocimiento de que no existe ningún encanto en adentrarse en experiencias sexuales diversas, y que dar rienda suelta a las mismas puede traer como consecuencia la ejecución de otras conductas poco ortodoxas fuera de la esfera sexual, ya que el deseo permanente de conquistar lo desconocido, comúnmente termina afectando la personalidad entera del individuo.

El pasado 8 de junio, desde la explanada del Instituto Tecnológico de Saltillo, se inició la décima edición de la Marcha del Orgullo Gay. En un colorido evento se congregaron personas que en su mayoría pertenecen al grupo o comunidad que se identifica bajo las siglas LGBTTTIQA (lésbica, gay, bisexual, travesti, transgénero, transexual, intersexual, queer y asexual), quienes recorrieron el primer cuadro de la ciudad con el fin de promover, según dijeron, la pluralidad de género. Esta singular expresión contemporánea ha sido catalogada por algunos efusivos como Festival Cultural y hasta como el del Día de la Libertad e Inclusión.

Así pues, entre vestuarios poco formales y en un ambiente de fiesta más bien desafiante, las calles de Saltillo se llenaron de este llamado “orgullo gay” sin dejar pasar que el hecho se dio en el marco de los festejos por la celebración del mes que han bautizado con el mismo nombre por parte de la comunidad que habita en Coahuila. Esta marcha tuvo por título La Marcha de la Unidad, ya que con ella celebraron que los integrantes de esta comunidad han sido reconocidos en sus derechos como ciudadanos.

A decir del líder de los organizadores de este movimiento, al evento ocurrieron más de mil 200 personas. “Estamos muy contentos porque ya son 10 años de esta marcha. Al inicio solo recorríamos unas cuantas cuadras del Centro y éramos 37 personas, pero ahora somos más”, dijo. Y agregó: “me da mucho gusto que nos tomen más en cuenta; en esta ocasión son más jóvenes los que vienen y eso nos da alegría; hasta los vendedores ambulantes estuvieron presentes”, concluyó.

Sin duda alguna el movimiento homosexual en México y en nuestro estado es un fenómeno complejo. Por ello es indispensable conocerlo desde todas sus facetas para comprenderlo de mejor manera y evitar con esto caer en opiniones que puedan dañar sensibilidades de cualquier grupo social, ya que sin duda toda las relaciones interpersonales deben basarse en el respeto, la igualdad y el reconocimiento mutuo.

Sin embargo debo decir que el homosexualismo se inscribe en un fenómeno de mayor dimensión en nuestra actual sociedad y se caracteriza por la importancia desmedida que sus miembros otorgan a la sexualidad y por la promoción incansable, y aun justificación, de sus excesos, todas estas, son manifestaciones de este fenómeno, que más bien debería llamarse “Liberalismo Sexual”.

Y es que la retórica de este movimiento homosexual pudiera parecerse a aquellas protestas necesarias en pro de los derechos civiles de aquel tiempo, en el que en realidad la discriminación por razas era una constante en la sociedad. Sin embargo en esta causa de liberalismo sexual que se pretende pasar como una demanda aparentemente inofensiva, se oculta la esencia revolucionaria de sus reclamos nada pequeños por cierto, y es que ellos, quienes insisten en sentirse distintos, exigen más derechos de los que en nuestro estado se les han reconocido e insisten en llamarse víctimas de la intolerancia y siguen reclamando no ser discriminados. Evidenciando con esto, que poco les parece el contar con la igualdad de derechos que en la actualidad tenemos todos los ciudadanos sin distingo de orientación sexual, ya que ahora intentan lograr nada menos que la reestructuración total de la sociedad, prestación que han venido logrando… Continuará.

Si bien es cierto, la actual administración estatal heredó una crisis de los gobiernos anteriores, en materia de administración de justicia, como también lo es, que esta crisis ha venido agudizando en los últimos días.

Sin duda, la presidenta del Tribunal Superior de Justicia en nuestro estado sabe que se tienen que hacer muchísimas cosas para tener un auténtico estado de derecho y que es necesario resolver estos problemas de manera inmediata.

Así pues, la falta de eficacia en la impartición de justicia en Coahuila no es un asunto menor, y mucho menos si tomamos en cuenta que el escenario en que se desenvuelve esta crisis del Poder Judicial, es bastante adverso, y me refiero a las condiciones políticas que imperan en el estado y en nuestra nación.

Lo anterior viene al caso, dado que, a partir de que López Obrador ganó la elección, el primer conflicto que surgió lo fue el del Ejecutivo contra el Judicial, desde entonces, la administración de justicia en todas las materias se puso en riesgo. Y es que para nadie es oculto que los estados de ánimo de quienes imparten justicia en nuestra nación, siempre se encuentran reflejados en las resoluciones que dictan a favor o en contra de los gobernados, lo anterior gracias a la diversidad de criterios consagrados en jurisprudencias y tesis relevantes en nuestro derecho positivo.

Para quien dude de lo anterior, debo recordarle que, si bien los poderes Legislativo y Ejecutivo, pueden emitir normas de carácter general, corresponde al Poder Judicial interpretar las mismas. En muchas ocasiones, de la interpretación dependerá la validez de las decisiones fundamentales del gobernante. Entonces, el Poder Judicial se convierte en el órgano de control más importante. Responsabilidad que recae en los jueces, magistrados o ministros, según su competencia, los cuales dictan sentencias que confirman o invalidan decisiones de los otros órganos de autoridad.

Pero también, de esta manera, los juzgadores resuelven las diferencias entre particulares, y por ende en toda la sociedad. Así pues sus decisiones tienen, sin duda, implicaciones y consecuencias sociales, políticas y económicas bastantes considerables.

Pensemos entonces, por ejemplo, en la decisión de un juzgador que se siente molesto con el modelo político actual o con el gobernante en turno, el cual conoce de los alcances de sus decisiones en materia de amparo; o en las implicaciones de sus sentencias en los casos de acciones de inconstitucionalidad en todos los ámbitos; o en sus resoluciones o controversias constitucionales sobre los derechos de los particulares; o sobre decisiones de los tribunales laborales, civiles o mercantiles.

En esos y en muchos temas más, las decisiones judiciales poseen consecuencias de enorme alcance político y social, ya que se puede afectar directamente con estas decisiones al ciudadano común, con la finalidad de que se sienta incómodo o molesto con el estado y sus gobernantes.

Entonces, ¿será por eso, qué en materia de impartición de justicia estamos tan mal? En el Índice de Estado de Derecho del World Justice Project, México aparece en el penosísimo sitio 100 de 113 en la falta de eficacia en los sistemas establecidos, para que la gente común y corriente pueda resolver sus conflictos de manera pacífica y eficaz en tribunales de justicia civil. ¡Es solo una pregunta!

La noticia más importante en el ámbito político mexicano generada en el mes de mayo pasado, lo fue la decisión de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda de nuestro país, al ordenar inmovilizar las cuentas de AHMSA, aunada a la detención de su propietario, Alonso Ancira, en España.

La acción mencionada se dio por una venta en precios desproporcionados, que hizo Altos Hornos al mismo Pemex, lo que significó un fraude. La noticia pegó directamente a la comunidad empresarial, y en especial a la coahuilense, quienes de inmediato lamentaron la afectación que la medida tomada por la hacienda pública causará a la actividad económica de nuestro estado.

A pesar de lo anterior, el Gobierno federal, no desistió de la medida implementada para castigar a los responsables del fraude, pero por desgracia, tampoco dijo, quién quedará al frente de AHMSA como administrador interventor provisional y no tanto para que se pague a proveedores, sino para que se logre asegurar que las ganancias de la empresa no disminuyan, lo que al final es la parte más importante en una empresa intervenida o en crisis.

Sin duda, existen las bases para que la administración pública federal pudiera tomar esta decisión, y quizás las conoceremos en fechas próximas, sin embargo lo que parece que no tienen aun es un plan definido para lograr afectar lo menos posible a la economía coahuilense, esto a pesar de que la Unidad de Inteligencia Financiera anunció después que se descongelarían las cuentas para pagar las nóminas y a los proveedores.

Ante esta demora por parte del Ejecutivo federal, sobre la dilucidación del destino de la empresa siderúrgica más grande de nuestro país, surgen las dudas respecto a la verdadera intención del Presidente de resolver por la vía no radical los problemas que ahora enfrenta la empresa, por consecuencia del comportamiento ilícito de quien aparece como dueño de la misma. Y es que sin duda, para López Obrador esta pudiera ser la preciosa oportunidad y causa, para iniciar los procesos de nacionalización de las empresas que por causa de corrupción fueron entregadas al sector privado, en sexenios pasados.

Para quien dude de la anterior aseveración, le recuerdo que, hace días, el líder minero y senador por Morena Napoleón Gómez Urrutia, en su papel de esquirol en tiempo de crisis, pidió que el Estado intervenga en la empresa Altos Hornos de México, sugiriendo con esto, la expropiación de esa industria, pero además, destapando la intención oculta del Gobierno federal por administrar desde ahora la empresa en crisis, por lo que de ser así, ya no nos debe sorprender.

Así pues, y visto de esta forma, debemos aceptar que las condiciones están dadas, y que la expropiación de AHMSA estaría por demás justificada, ya que la misma puede obedecer a las políticas estratégicas o planes macroeconómicos nacionales, de los que tanto habla AMLO, además, esta es su oportunidad de demostrar que en verdad su intención es la de buscar el beneficio colectivo y la protección del bienestar común, al entregar la empresa al pueblo.

Pero lo más significativo sería, que con la intervención permanente a la empresa, el Presidente dejará en claro que no le temblará la mano al momento de reprender y castigar los comportamientos ilegales o inapropiados por parte de empresas privadas.

Quizá sea bueno recordar aquel discurso dado por el Presidente en su toma de protesta, en el cual resumió su plan de Gobierno en 5 puntos. En uno de ellos aseguró: “Van a bajar los gastos de los de arriba porque va a aumentar el presupuesto de los de abajo”. Lo anterior viene al caso, dado lo sucedido desde el pasado 3 de mayo, fecha en que AMLO, dio a conocer su decisión de recortar en más del 13% el presupuesto para la investigación de ciencia y tecnología, por lo que ordenó que el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), tomara una serie de medidas de austeridad, en concordancia con la política de ahorro, que tanto predica el mandatario.

Ante tal anuncio, un gran número de investigadores adscritos al Conacyt, levantaron la voz para protestar contra tal determinación, se dijeron sorprendidos ante este atrevimiento, ya que consideran inconcebible que el Gobierno federal les obligue a laborar con recursos limitados.

Bastante razonable pareciera el disgusto del personal del Conacyt ante el inminente recorte presupuestal. Incluso, debo mencionar que hasta yo, que de tecnológico y científico tengo nada, me sumé al grupo de personas molestas ante tal aberración. Y es que, siempre he sido un convencido de que un país no logrará su transformación evolutiva, hasta en tanto no invierta gran parte de su presupuesto en la investigación científica y tecnológica.

Por si lo anterior fuese poca causa de disgusto, días después nos enteramos, gracias a un video, en el cual una maestra, reclama al Jefe del Ejecutivo federal, su decisión de recortar dicho presupuesto, y que en consecuencia del mismo, El Conacyt le quitó el apoyo a un grupo de niños que participarían en una olimpiada de matemáticas, en Sudáfrica. Por fortuna y con vergüenza, nos enteramos luego, que un alma caritativa, la del cineasta mexicano Guillermo del Toro, ofreció pagar los boletos de avión a Sudáfrica a los 12 niños para que participaran en la Competencia Internacional de Matemáticas.

Como final de esta historia y cuando todo indicaba que López Obrador sería el malo de la misma, surgió la noticia de que el mismo Conacyt, firmó un contrato con Pigudi Gastronómico, SA de CV, para que del 22 de abril al 31 de diciembre de 2019 prepare los desayunos y comidas tipo gourmet, con algunas excentricidades, para un mínimo de 120 trabajadores de lunes a viernes, con un coso de por lo menos 15 millones 78 mil 457 pesos, situación que fue confirmada por la institución argumentando que era un derecho laboral, por lo que no había cargo de conciencia alguno.

Por otro lado, el Gobierno de la Republica mediante un comunicado aseguró que el multicitado organismo había recibido desde hace tiempo, un cheque por la cantidad de un millón seiscientos mil pesos, como apoyo para el viaje del grupo de niños matemáticos. Pareciera que la moraleja de esta historia lo es, que nada es lo que aparenta, sin embargo, lo único que se evidenció fue que esta mentada política de austeridad solo viene a lastimar al eslabón más débil del sistema burocrático, y que lo es el personal que ocupa las vacantes de mandos medios hacia abajo, ya que hasta hoy, no han sido beneficiados, mientras que los de arriba, siguen disfrutando el olvido del Presidente, que como promesa aseguraba que los recortes serían para los de arriba y en beneficio de los de abajo.

Sucedió en días pasados, en el festejo del aniversario de una empresa establecida en alguno de los llamados parques industriales de nuestra localidad, cuando el alcalde de Saltillo intentó justificar la existencia y el trabajo del sindicato adscrito a esa negociación, con buena intención, pero con una mala elección del tema.

En respuesta, los trabajadores se dejaron caer con un concierto de abucheos y rechiflas, mediante las cuales evidenciaron su desaprobación respecto a los trabajos realizados en su representación, por parte del sindicato. De lo anterior, da cuenta un video que circula en redes, en el que se ve al alcalde intentando elogiar al sindicato y a un público bastante disconforme.

Sin duda, el tema viene a colación, dada la reciente reforma laboral promulgada en nuestro país, en la cual solo se replantea y modifica la vida jurídica del sindicalismo mexicano, sin resolver primero, sobre la conveniencia de seguir sosteniendo en nuestra ley dicha figura. Sin embargo y ante el duro ejemplo que nos muestra el video de lo sucedido en esta empresa local, surgen diversos cuestionamientos sobre la necesidad de mantener a los sindicatos en el organigrama del sector productivo de nuestro país.

El primero de los cuestionamientos, es: “¿A quiénes representan los sindicatos?”, y aunque la respuesta debiera ser, que a los trabajadores o a sus derechos, la realidad es que dicha contestación solo es parte del texto de la ley, la cual consigna sin demostrarlo, que los sindicatos deberán representar los intereses de los trabajadores.

Por desgracia, en la realidad no existe antecedente en nuestro estado de alguna nueva conquista lograda por algún sindicato que nos haga pensar que vale la pena seguirlos manteniendo. Y por el contrario, en la localidad tenemos casos de demandas laborales de trabajadores directos de sindicatos con antigüedades de toda una vida, que fueron despedidos de manera injustificada y que sufren la irresponsabilidad patronal de quien debiera velar por los derechos laborales, tal como sucede con la CROC en Saltillo.

En segundo lugar, surge el cuestionamiento relativo al financiamiento de las organizaciones sindicales, de lo cual sabemos que gran parte de sus ingresos vienen de las cuotas obligatorias que las empresas en colusión con los sindicatos imponen a los trabajadores afiliados por la fuerza.

Aunque también muchos de los recursos que los sindicatos o sus líderes manejan, son en parte las prebendas que las empresas dan a los dirigentes, a cambio de la subordinación de los sindicatos, que extrañamente siempre ceden y terminan negociando para mal, los derechos laborales y las obligaciones patronales.

Por lo visto, el alcalde de Saltillo desconoce que la fuerza del sindicalismo en nuestro estado se ha erosionado por la voracidad de sus líderes, los cuales en su afán de conservar el mayor número de contratos colectivos de trabajo y las cuotas que ello representan, han adoptado una política defensiva, y que significa aceptar cualquier acuerdo con el patrón, afectando con esto a los trabajadores, logrando con esto que el sindicalismo vaya en un franco declive por las concesiones que ha dado.

Difícil se vislumbra el panorama para el sindicalismo local, el cual carece de representatividad, pero sobre todo de argumentos que ayuden al alcalde a defenderlos.

Como es de todos sabido, el pasado día 1º de mayo de 2019, se publicaron en el en el díario Oficial de la Federación, las últimas reformas aplicadas a la Ley Federal del Trabajo, a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, a la Ley Federal de Defensoría Pública y a la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y a la del Seguro Social. Con estas modificaciones se dio la tan anunciada reforma laboral 2019.

Así pues, y con esta reforma, ya materializada y estilo 4T, se terminan con las aspiraciones mexicanas de encontrar en la tan prometida reforma laboral, mayores prestaciones para la clase trabajadora o verdaderas propuestas revolucionarias que le reivindicaran frente al mundo globalizado, lo que por desgracia no sucedió.

Sin duda otra vez, no se tomaron en cuenta las condiciones en las que se desenvuelve el sector obrero en nuestro país y que son de lo más precarias, esto, según el informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Por tal motivo, se esperaría que el nuevo régimen que nos gobierna y que se ostenta como muy cercano a la ciudadanía y con un gran sentido social, aprovechara esta oportunidad, para generar una verdadera legislación de trabajo, capaz de mejorar sustancialmente las condiciones de vida del sector trabajador.

Aspectos como Vivienda, Salud, Condiciones de seguridad e higiene, acoso laboral y hasta jornada de trabajo, pedían y por lo visto seguirán pidiendo, una verdadera modificación en bien del obrero. Para quien dude de mi aseveración, le invito a revisar el informe rendido en noviembre del año 2017, por la OCDE, en el cual se reveló que los trabajadores mexicanos, en los últimos 10 años, han visto una grave disminución en sus prestaciones laborales y en sus condiciones de vida, ya que, los ingresos reales de los mismos, experimentaron muy poca mejoría, en total discordancia con el índice inflacionario. Por consecuencia, los trabajadores actuales sufren lo indecible para pagar educación, alimentos y habitación para sus familias.

Asimismo el resultado de este estudio sostiene que la inseguridad del mercado laboral se elevó notablemente desde el 2009 y hasta esa fecha, y que desde entonces ha permanecido sin mejora. Mientras tanto, el empleo a largo plazo ha permanecido bajo, ya que la probabilidad de perder el trabajo sigue a la alza y es una de las más altas en la OCDE.

Por si lo anterior fuera poco motivo para considerar que se ha dejado pasar una preciosa oportunidad para mejorar las condiciones de trabajo en México, debo mencionar que ese mismo estudio ha descubierto que los trabajadores mexicanos a diferencia de los del resto del mundo que habitan en países con los mismos o con mayores índices de crecimiento económico, trabajan en promedio más de 50 horas por semana, es decir que México tuvo la segunda tasa más alta de empleados que trabajan más tiempo por semana y con un salario bastante bajo, del total de los países que pertenecen a este organismo.

En resumen, la oportunidad pasó y los trabajadores mexicanos seguiremos teniendo una ley que poco protege y poco procura el desarrollo de quienes integran el sector productivo. El nuevo régimen, igual que el anterior, prefirió cumplir con los compromisos contraídos con los mercados (T-MEC). O lo que es lo mismo, “parece que este tampoco”.

El pasado viernes 26 de abril, el Consejo General del Instituto Electoral de Coahuila (IEC) tuvo a bien otorgar el registro a dos nuevos partidos políticos. En la sesión respectiva, el IEC dio el registro como partido político local a la asociación denominada Juntos Podemos Construir un Futuro Mejor, A.C, la cual será encabezado por Rubén Humberto Moreira Guerrero, hijo del exgobernador de Coahuila, Humberto Moreira. También obtuvo su registro el Partido de la Revolución Coahuilense, al cumplir con los requisitos necesarios.

Así pues, y más allá de que ambos partidos nuevos en el estado, encuentren como principal coincidencia una mala referencia de quienes los integraron y de los motivos por los que fueron creados, creo que también ambas agrupaciones se caracterizan por llegar en el peor momento, es decir, en un tiempo en el cual pareciera que los partidos políticos son como nunca innecesarios y hasta casi obsoletos.

Hasta hace algunos años, preguntarse por la necesidad de los partidos políticos en un estado democrático se hubiera considerado una pregunta ociosa. Y es que, en aquel tiempo, no se podía coincidir a una democracia sin partidos políticos, pensarlo así, era tanto como creer que en un estado libre se podía prescindir de elecciones periódicas para elegir a sus representantes y gobernantes, o que podría considerarse democráticamente ético evitar el voto libre y secreto.

Antes, en un cambio de poder, los partidos políticos significaban la pluralidad política, la única que podía asegurar una elección con real competencia de propuestas y valores. Sin embargo, en la actualidad la tecnología y las nuevas figuras jurídicas como las candidaturas independientes, la iniciativa popular y hasta las encuestas en las redes sociales han traído una pérdida en el equilibrio entre poderes públicos y los mercados, que está generando una significativa crisis de legitimidad de las instituciones representativas. Y entre esas instituciones están los partidos políticos.

Los partidos eran necesarios cuando luchaban por la democratización del estado, cuando era peligroso emitir un punto de vista distinto al de la clase política dominante, entonces, no quedaba otra que crear partidos de masas, que fueran capaces de inquietar al gobernante, entonces sí, esos partidos fueron necesarios para pugnar por la ampliación del derecho al voto, para modificar las relaciones de fuerzas claramente favorable a los intereses de los poderosos, lo que por nada sucede ahora.

Por desgracia, los mismos partidos políticos vinieron haciéndose prescindibles al dejar de representar a los intereses ciudadanos y enloquecer por el poder. Los partidos políticos desistieron de cumplir su función y se dedicaron a vivir de las prerrogativas que les da el estado.

En su aletargamiento ni cuenta se dieron que perdieron la concesión más importante que la ley le otorgaba y que lo era, la de ser el único canal por el cual se podía acceder a un puesto de elección popular, a través de una candidatura.

Así pues, la ciudadanía entendió, a base de decepciones, que la solución a los problemas sociales no estaba en los partidos políticos, sino en la capacidad colectiva de afrontarlos como ciudadanos.

Al final, los partidos han sido incapaces de entender muchas cosas, entre las cuales está el darse cuenta que tendrán más futuro cuanto menos partidos sean.